Capitolul 4 - 3.4. Finanţare şi asigurare preferenţiale: împrumuturi - Regulamentul 1690/09-nov-2018 de instituire a unor taxe compensatorii definitive la importurile de anumite anvelope pneumatice, noi sau reşapate, din cauciuc, de tipul celor utilizate pentru autobuze sau camioane, cu un indice de sarcină de peste 121, originare din Republica Populară Chineză şi de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/1579 al Comisiei de instituire a unei taxe antidumping definitive şi de percepere definitivă a taxei provizorii impuse la importurile de anumite anvelope pneumatice, noi sau reşapate, din cauciuc, de tipul celor utilizate pentru autobuze sau camioane, cu un indice de sarcină de peste 121, originare din Republica Populară Chineză şi de abrogare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/163

Acte UE

Jurnalul Oficial 283L

În vigoare

Versiune de la: 12 Noiembrie 2018

CAPITOLUL 4:3.4. Finanţare şi asigurare preferenţiale: împrumuturi

(167)În conformitate cu informaţiile furnizate de cele patru grupuri de producători-exportatori incluse în eşantion, 32 de instituţii financiare situate pe teritoriul RPC le acordaseră împrumuturi. Dintre aceste 32 de instituţii financiare, 27 erau bănci de stat (³⁷). Restul de 5 instituţii financiare erau în proprietate privată. Cu toate acestea, numai trei bănci de stat au completat chestionarul specific, în pofida solicitării înaintate GC, care se referea la toate instituţiile financiare ce acordaseră împrumuturi societăţilor incluse în eşantion.

SUBCAPITOLUL 1:3.4.1. Bănci de stat acţionând ca organisme publice

(168)Comisia a verificat dacă băncile de stat acţionau ca organisme publice în sensul articolului 3 şi al articolului 2 litera (b) din regulamentul de bază. în acest sens, testul aplicabil pentru a stabili că o întreprindere de stat este un organism public constă în următoarele (³⁸): "Ceea ce contează este dacă o entitate este învestită cu autoritate de a exercita Juneţii guvernamentale, mai degrabă decât modul în care se realizează acest lucru. Există multe moduri diferite în care guvernul, în sensul strict al cuvântului, ar putea conferi autoritate entităţilor. în consecinţă, pentru a demonstra că o astfel de autoritate a fost conferită unei anumite entităţi, pot fi relevante diferite tipuri de elemente de probă. Elementele de probă care arată că o entitate exercită, de fapt, funcţii guvernamentale pot dovedi că aceasta deţine sau a fost învestită cu autoritate guvernamentală, în special atunci când aceste elemente de probă indică o practică susţinută şi sistematică. Prin urmare, în opinia noastră, elementele de probă din care rezultă că un guvern exercită un control semnificativ asupra unei entităţi şi a comportamentului acesteia pot dovedi, în anumite circumstanţe, că respectiva entitate deţine autoritate guvernamentală şi că ea exercită această autoritate în îndeplinirea funcţiilor publice. Cu toate acestea, subliniem faptul că, în afara unei delegări exprese a autorităţii într-un instrument juridic, existenţa unei simple legături oficiale între o entitate şi guvern în sens restrâns este improbabil să fie suficientă pentru a constata deţinerea autorităţii guvernamentale. Astfel, de exemplu, simplul fapt că un guvern este acţionarul majoritar al unei entităţi nu demonstrează că un guvern exercită un control semnificativ asupra comportamentului entităţii respective sau, cu atât mai puţin, că guvernul a conferit acesteia o autoritate guvernamentală. Cu toate acestea, în anumite cazuri, dacă elementele de probă arată că indiciile formale ale controlului guvernamental sunt multiple şi dacă există totodată elemente de probă potrivit cărora acest control a fost exercitat într-un mod semnificativ, atunci respectivele elemente de probă pot permite tragerea concluziei că entitatea în cauză exercită o autoritate guvernamentală." în cazul de faţă, concluzia că băncile de stat sunt investite cu autoritatea de a exercita funcţii guvernamentală se bazează pe indiciile formale ale existenţei controlului guvernamental şi pe elementele de probă care arată că acest control a fost exercitat în mod semnificativ.

(³⁸)WT/DS379/AB/R, US - Anti-Dumping and Countervailing Duties on Certam Producs from China (SUA - Taxe antidumping şi compensatorii asupra anumitor produse din China), Raportul Organului de Apel, din 11 martie 2011, DS 379, punctul 318. A se vedea şi WT/DS436/AB/R, US - Carbon Steel (India) [SUA - Oţel carbon (India)], Raportul Organului de apel din 8 decembrie 2014, punctele 4.9-4.10, 4.17-4.20 şi WT/DS437/AB/R, United States - Countervailing Duty Measures on Certain Products from China (Statele Unite - Măsuri compensatorii aferente anumitor produse din China), Raportul organului de apel din 18 decembrie 2014, punctul 4.92.

(169)Comisia a încercat să obţină informaţii despre deţinerea în proprietate de către stat, precum şi indicii formale ale existenţei controlului guvernamental în băncile de stat. Ea a analizat, de asemenea, dacă controlul a fost exercitat în mod semnificativ. în acest scop, Comisia a trebuit să se bazeze, parţial, pe datele disponibile, din cauza refuzului GC şi al băncilor de stat de a furniza elemente de probă privind procesul decizional care condusese la acordarea împrumuturilor preferenţiale.

(170)Pentru efectuarea acestei analize, Comisia a examinat mai întâi informaţiile referitoare la cele cinci bănci de stat care completaseră chestionarul specific şi autorizaseră verificarea.

SECŢIUNEA 1:3.4.1.1. Bănci de stat cooperante

SUBSECŢIUNEA 1:(a) Indicii formale ale proprietăţii şi controlului de către GC

(173)În ceea ce priveşte indiciile formale ale existenţei controlului guvernamental în cazul celor trei bănci de stat cooperante, Comisia le-a calificat, în ansamblu, drept "instituţii financiare de stat strategice". În plus, comunicarea "Reglementări interimare privind consiliile de supraveghere ale unor instituţii financiare de stat strategice" prevede că: "Menţiunea privind instituţiile financiare de stat strategice din prezentele reglementări se referă la băncile de stat, băncile comerciale, societăţile de gestionare a activelor financiare, societăţile de valori mobiliare, societăţile de asigurări, etc. (denumite în continuare instituţii financiare de stat), ai căror membrii ai consiliului de supraveghere au fost desemnaţi de Consiliul de Stat".

(174)Consiliul de supraveghere al instituţiilor financiare de stat strategice este numit în conformitate cu "Reglementările interimare privind consiliile de supraveghere ale instituţiilor financiare de stat strategice". Pe baza articolelor 3 şi 5 din Reglementările interimare, Comisia a stabilit că membrii consiliului de supraveghere sunt desemnaţi de Consiliul de Stat şi răspund în faţa acestuia, ilustrând astfel controlul instituţional al statului asupra activităţilor comerciale ale băncilor de stat cooperante. În plus faţă de aceste indicii general aplicabile, Comisia a constatat următoarele în ceea ce priveşte cele trei bănci de stat:

I.EXIM

(175)EXIM a fost creată şi funcţionează în conformitate cu "Notificarea privind înfiinţarea Export-Import Bank of China" emisă de Consiliul de Stat, precum şi în conformitate cu statutul EXIM. Potrivit statutului său, conducerea EXIM este numită direct de către stat. Consiliul de supraveghere este numit de către Consiliul de Stat în conformitate cu "Reglementările interimare privind consiliile de supraveghere ale instituţiilor financiare de stat strategice" (Decretul Consiliului de Stat nr. 282) şi cu alte legi şi reglementări, şi răspunde în faţa Consiliul de Stat.

(177)În Statut se precizează, totodată, că EXIM este dedicată sprijinirii dezvoltării comerţului exterior şi a cooperării economice, a investiţiilor transfrontaliere, a iniţiativei "One Belt, One Road" ("O centură, un drum"), precum şi a cooperării în domeniul capacităţii internaţionale şi al fabricării de echipamente. Domeniul său de activitate include împrumuturile pe termen scurt, mediu şi lung aprobate de stat şi conforme cu politica de comerţ exterior şi cu politica de investiţii externe ("Going Out Policy") ale acestuia, cum ar fi creditul la export, creditul la import, împrumuturile pentru inginerie contractate în străinătate, împrumuturile pentru investiţii în străinătate, împrumuturile acordate de guvernul chinez pentru ajutor extern şi împrumuturile la export acordate cumpărătorilor.

II.ABC

III.BOC

(186)Pe de altă parte, în conformitate cu statutul BOC, consiliul de administraţie decide, printre altele, principiile strategice ale instituţiilor financiare, planurile de afaceri şi planurile de investiţii majore, numeşte sau demite cadrele superioare, cum ar fi preşedintele şi secretarul consiliului de administraţie, vicepreşedintele, şi alţi membri importanţi ai personalului de conducere. Consiliul decide, de asemenea, cu privire la punerea în aplicare a rezoluţiilor în cadrul adunării acţionarilor şi aprobă politicile de guvernanţă corporativă. Această listă neexhaustivă a responsabilităţilor ilustrează controlul instituţional al statului asupra activităţii de zi cu zi a BOC.

SUBSECŢIUNEA 2:(b) Elemente de probă care arată că guvernul exercită un control semnificativ asupra comportamentului instituţiilor respective

(188)De asemenea, Comisia a căutat informaţii care să dovedească dacă GC exercită sau nu un control semnificativ asupra comportamentului celor trei bănci de stat cooperante în ceea ce priveşte politicile lor de creditare şi evaluările riscurilor pe care le-au aplicat atunci când au acordat împrumuturi industriei anvelopelor. în acest sens au fost luate în considerare următoarele acte normative:

(191)La nivel general, articolul 34 din Legea bancară, care se aplică tuturor instituţiilor financiare care îşi desfăşoară activitatea în China, prevede că "Băncile comerciale îşi desfăşoară activitatea de acordare de împrumuturi în conformitate cu necesităţile dezvoltării economice şi sociale naţionale şi sub îndrumarea politicilor industriale ale statului". Cu toate că articolul 4 din Legea bancară stipulează că "în temeiul legii, băncile comerciale îşi desfăşoară activităţile economice fără imixtiuni din partea oricăror unităţi sau persoane fizice. Băncile comerciale îşi asumă în mod independent răspunderea civilă cu întreaga lor proprietate ca persoană juridică", ancheta a arătat că articolul 4 din Legea bancară se aplică sub rezerva articolului 34 din Legea Bancară, adică atunci când statul stabileşte o politică publică, băncile o pun în aplicare şi urmează instrucţiunile statului.

(193)În urma comunicării documentului de informare, GC a afirmat că Comisia interpretase în mod greşit articolul 34 din Legea bancară. Articolul 34 nu ar trebui citit în mod izolat, iar articolul 4, care face parte din prevederile generale, are un efect general asupra celorlalte articole ale legii. Cu toate acestea, constatările prezentei anchete (precum şi constatările Comisiei din anchetele anterioare privind acelaşi program de subvenţionare) (³⁹) nu confirmau alegaţia potrivit căreia băncile nu ar ţine cont de politicile şi planurile guvernamentale la luarea deciziilor de acordare a împrumuturilor. Ele confirmau mai degrabă contrariul, după cum se arată la considerentele 202-206 de mai jos. Prin urmare, Comisia a considerat că articolul 4 din Legea bancară nu împiedica băncile comerciale să ţină cont de politica şi planurile industriale ale guvernului.

(³⁹)Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/969 al Comisiei din 8 iunie 2017 de instituire a unor taxe compensatorii definitive la importurile de anumite produse plate laminate la cald din fier, din oţel nealiat sau din alte oţeluri aliate, originare din Republica Populară Chineză şi de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/649 al Comisiei de instituire a unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de anumite produse plate laminate la cald din fier, din oţel nealiat sau din alte oţeluri aliate, originare din Republica Populară Chineză (JO L 146, 9.6.2017, p. 17), considerentele 121-128.

(195)Politica industrială a statului este stabilită prin planificare centrală, aşa cum se explică în secţiunea 3.1 de mai sus. în ceea ce priveşte industria anvelopelor, capitolul 5 din cel de-al 13-lea plan cincinal privind petrochimia prevede "Consolidarea legăturii dintre politicile financiare, fiscale şi comerciale şi politicile industriale. Realizarea legăturii dintre bănci şi întreprinderi şi a unor politici de cooperare în domeniul producţiei. Consolidarea sprijinului financiar acordat întreprinderilor şi proiectelor strategice. Utilizarea canalelor de capital special existente (proiecte şi fonduri speciale etc.) pentru a sprijini în continuare modernizarea industrială şi reconstrucţia tehnică."

(197)În mod similar, Decizia nr. 40 dă instrucţiuni tuturor instituţiilor financiare să ofere sprijin prin acordarea de credite în mod specific proiectelor "încurajate". După cum s-a explicat deja în secţiunea 3.1, proiectele industriei anvelopelor aparţin categoriei de proiecte "încurajate". Prin urmare, Decizia nr. 40 confirmă constatarea anterioară referitoare la Legea bancară, conform căreia băncile exercită o autoritate guvernamentală sub formă de operaţiuni de credit preferenţial.

(198)Ca răspuns la documentul de informare, GC a comentat că Decizia nr. 40 permite acordarea de sprijin sub formă de credite numai dacă acesta se bazează pe principiile acordării de credite. Comisia a recunoscut că articolele 17 şi 18 din aceeaşi decizie solicită totodată băncilor să respecte principiile de creditare. Cu toate acestea, după cum se explică mai detaliat la considerentele 202-206 de mai jos, Comisia nu a putut stabili în timpul anchetei că acest lucru se realiza în practică.

(199)De asemenea, Comisia a constatat că Comisia de reglementare bancară din China ("CBRC") are o amplă autoritate de aprobare asupra tuturor aspectelor legate de gestionarea tuturor instituţiilor financiare stabilite în RPC (inclusiv asupra instituţiilor financiare cu capital privat şi străin), cum ar fi (⁴⁰):

(⁴⁰)În conformitate cu Măsurile de punere în aplicare ale CBRC, referitoare la chestiuni de autorizare administrativă, pentru băncile comerciale cu finanţare chineză [Ordinul nr. 1 al CBRC (2017)], Măsurile de punere în aplicare ale CBRC, referitoare la chestiuni de autorizare administrativă, pentru băncile cu finanţare din străinătate [Ordinul nr. 4 al CBRC (2015)], Măsurile administrative privind calificările directorilor şi ale funcţionarilor superiori ai instituţiilor financiare din sectorul bancar [Ordinul nr. 3 al CBRC (2013)].

(202)Comisia a urmărit, de asemenea, să identifice elemente de probă concrete ale exercitării controlului în mod semnificativ pe baza unor împrumuturi concrete. Pe parcursul vizitei de verificare, cele trei bănci de stat cooperante au susţinut că, în practică, utilizaseră politici şi modele sofisticate de evaluare a riscului de credit atunci când acordaseră împrumuturile în discuţie. în cursul vizitei de verificare la GC, reprezentanţii ABC şi BOC au indicat, de asemenea, că îşi reduseseră expunerea totală la riscul de credit faţă de industria anvelopelor în ultimii doi ani, deoarece detectaseră anumite probleme legate de supracapacitate în acest sector.

(203)Cu toate acestea, nu au fost furnizate exemple concrete referitoare la societăţile incluse în eşantion. Cele trei bănci de stat cooperante au refuzat să furnizeze informaţii, inclusiv cu privire la evaluările specifice ale riscului de credit, referitoare la societăţile incluse în eşantion, din motive de reglementare şi din motive contractuale, deşi Comisia le prezentase un consimţământ scris din partea societăţilor incluse în eşantion prin care acestea renunţau la drepturile lor de confidenţialitate.

(204)În lipsa unor elemente de probă concrete cu privire la evaluarea bonităţii, Comisia a analizat, prin urmare, mediul juridic general, astfel cum se menţionează la considerentele 188-201 de mai sus, în combinaţie cu comportamentul celor trei bănci de stat cooperante în ceea ce priveşte împrumuturile acordate societăţilor incluse în eşantion. Acest comportament contrasta cu poziţia lor oficială din timpul vizitei de verificare, întrucât, în practică, ele nu acţionau în baza unor evaluări aprofundate ale riscului prin raportare la piaţă.

(205)Vizitele de verificare au arătat că, exceptând anumite împrumuturi în valută, împrumuturile au fost acordate celor patru grupuri de producători-exportatori incluse în eşantion la rate ale dobânzii apropiate de rata dobânzii de referinţă a Băncii Populare Chineze (People's Bank of China, "PBOC"), indiferent de situaţia financiară şi de situaţia riscului de credit ale întreprinderilor. De aici rezultă că împrumuturile au fost acordate la dobânzi sub nivelul dobânzilor de pe piaţă în raport cu dobânda corespunzătoare profilului de risc al celor patru producători-exportatori incluşi în eşantion. în plus, societăţile incluse în eşantion au beneficiat de credite reînnoibile automat, ceea ce le-a permis să înlocuiască imediat capitalul rambursat la scadenţă cu un capital nou din noi împrumuturi, în cazul a două grupuri de societăţi incluse în eşantion, calendarele de plată au fost restructurate sau datoria a fost ştearsă din cauza unor dificultăţi financiare.

(206)Comisia a constatat, de asemenea, că împrumuturile care ar fi trebuit să fie raportate de băncile comerciale ca împrumuturi "atipice" nu fuseseră întotdeauna indicate ca atare în registrul naţional central al creditelor de către cele trei bănci de stat cooperante. Obligaţia de a raporta astfel de împrumuturi "atipice" există în special atunci când împrumuturile au fost restructurate, când debitorul a intrat în incapacitate de plată sau când au fost acordate împrumuturi reînnoibile automat. Aceste situaţii au fost constatate pentru toate cele patru grupuri de producători-exportatori incluse în eşantion. în conformitate cu "Orientările CBRC privind clasificarea împrumuturilor bazată pe riscuri", toate aceste cazuri ar fi trebuit să fie incluse în registrul central al creditelor. Această neraportare de către instituţiile financiare conduce la formarea unei imagini distorsionate a situaţiei creanţelor societăţii în registrul central al creditelor, întrucât acesta nu reflectă bonitatea financiară reală a societăţii. Prin urmare, chiar şi în cazul în care o instituţie financiară ar fi aplicat o evaluare a riscului prin raportare la piaţă, ea ar fi făcut acest lucru pe baza unor informaţii inexacte.

(207)Prin urmare, Comisia a concluzionat că GC a exercitat un control semnificativ asupra comportamentului celor trei bănci de stat cooperante în ceea ce priveşte politicile lor de creditare şi evaluarea riscului în ceea ce priveşte industria anvelopelor.

SUBSECŢIUNEA 3:(c) Concluzie privind instituţiile financiare cooperante

(208)Potrivit constatărilor Comisiei, cadrul juridic prezentat mai sus este pus în aplicare de cele trei instituţii financiare cooperante de stat în exercitarea funcţiilor guvernamentale în ceea ce priveşte sectorul anvelopelor, ele acţionând astfel în calitate de organisme publice în sensul articolului 2 litera (b) din regulamentul de bază coroborat cu articolul 3 alineatul (1) litera (a) punctul (i) din regulamentul de bază şi în conformitate cu jurisprudenţa relevantă a OMC.

(210)În ancheta antisubvenţie privind importurile de anumite produse plate laminate la cald din fier, din oţel nealiat sau din alte oţeluri aliate, originare din Republica Populară Chineză (⁴¹), Comisia a stabilit că următoarele bănci, care acordaseră împrumuturi celor patru grupuri de producători-exportatori incluse în eşantion, erau deţinute parţial sau integral de stat, fie în mod direct, fie prin persoane juridice aflate în proprietatea statului: China Development Bank (Banca Chineză de Dezvoltare), China Construction Bank (Banca Chineză de Construcţii), Industrial and Commercial Bank of China (Banca Industrială şi Comercială Chineză), Bank of Communications (Banca Comunicaţiilor), China Everbright Bank (Banca Everbright China), Postal Savings Bank (Banca de Economii a Poştei), China Merchants Bank (Banca Chineză a Comercianţilor), Shanghai Pudong Development Bank (Banca de Dezvoltare Shanghai Pudong), China Industrial Bank (Banca Industrială Chineză), Shenyang Rural Commercial Bank (Banca Comercială Rurală Shenyang), Bank of Shanghai (Banca Shanghaiului), Ningbo Bank (Banca Ningbo), China CITIC Bank (Banca CITIC China), China Guangfa Bank (Banca Chineză Guangfa), China Bohai Bank (Banca Chineză Bohai), Huaxia Bank (Banca Huaxia).

(211)Utilizând informaţii disponibile public, cum ar fi site-ul web al băncii, rapoartele anuale, informaţiile disponibile din anuarele bancare sau informaţiile disponibile pe internet, Comisia a constatat, în plus, că următoarele bănci care acordaseră împrumuturi celor patru grupuri de producători-exportatori incluse în eşantion erau deţinute parţial sau integral de stat, fie în mod direct, fie prin persoane juridice aflate în proprietatea statului:

Denumirea băncii	Informaţii privind structura proprietăţii
Hankou Bank	cel puţin 34,86 % din acţiuni deţinute de entităţi aflate în proprietatea statului (denumite în continuare "ES"-uri)
Hubei Bank	cel puţin 42,55 % din acţiuni deţinute de guvernul local şi de ES-uri
Huishang Bank	deţinută în majoritate de stat, cu acţiuni împărţite între multe ES-uri şi entităţi afiliate guvernului local
Dongying Bank	Biroul financiar al oraşului Dongying deţine 20,88 %, Dongying State-owned As- sets Operation Co., Ltd. 11,14 %
Bank of Tianjin	cel puţin 40,2 % din acţiuni deţinute de guvernul local şi de ES-uri
Bank of Kunlun	aflată în proprietatea China National Petroleum Corporation (Corporaţia naţională a petrolului din China) (ES)
Shanghai Rural Commercial Bank (Banca Comercială Rurală Shanghai)	acţiunile ES-urilor reprezintă 35,52 % din capitalul de acţiuni
China Industrial International Trust Limited	filială a Industrial Bank (Banca Industrială), care s-a constatat că este deţinută de stat în cadrul anchetei antisubvenţie referitoare la HRF (⁴²)
Daye Trust Co., Ltd.	filială a China Orient Asset Mgt Co. Ltd (societate de administrare a activelor deţinută de stat)
Sinotruk Finance Co., Ltd.	deţinută de Sinotruk (ES)

(212)În lipsa unor informaţii specifice din partea instituţiilor financiare în cauză care să indice contrariul, Comisia a stabilit, de asemenea, proprietatea şi controlul GC pe baza unor indicii formale, din aceleaşi motive ca cele expuse mai sus, în secţiunea 3.4.1.1. în particular, pe baza datelor disponibile, directorii şi supraveghetorii din băncile de stat necooperante sunt consideraţi a fi numiţi de GC şi răspund în faţa GC în acelaşi mod ca în cazul celor trei bănci de stat cooperante.

(213)În ceea ce priveşte exercitarea controlului într-un mod semnificativ, Comisia a considerat că constatările privind cele trei instituţii financiare cooperante, care reprezentau o parte substanţială a împrumuturilor acordate celor patru grupuri de societăţi incluse în eşantion în cursul perioadei de anchetă (variind de la 30 % la 50 %, în funcţie de societate), ar putea fi considerate reprezentative şi pentru instituţiile financiare de stat necooperante. Cadrul normativ analizat în secţiunea 3.4.1.1 litera (b) de mai sus li se aplică în mod identic. în absenţa oricăror indicaţii contrare, pe baza celor mai bune date disponibile, lipsa unor elemente de probă concrete ale unor evaluări ale bonităţii este valabilă pentru aceste instituţii în acelaşi mod în care este valabilă pentru cele trei bănci de stat cooperante, astfel încât analiza privind aplicarea concretă a cadrului normativ din secţiunea 3.4.1.1. litera (b) de mai sus li se aplică în mod identic.

(216)Pe această bază, Comisia a concluzionat că celelalte bănci de stat care acordă împrumuturi societăţilor incluse în eşantion sunt organisme publice în sensul articolului 3 şi al articolului 2 litera (b) din regulamentul de bază.

(218)În plus, chiar şi în cazul în care instituţiile financiare de stat nu ar fi fost considerate organisme publice, Comisia a constatat că acestea ar fi fost de asemenea considerate a fi primit sarcini sau ordine din partea GC pentru a executa funcţii care incumbă în mod normal guvernului, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) punctul (iv) din regulamentul de bază pentru aceleaşi motive, astfel cum se precizează la considerentele 220-223 de mai jos. Prin urmare, comportamentul lor va fi atribuit GC în orice caz.

SUBCAPITOLUL 2:3.4.2. Transmiterea de sarcini şi ordine instituţiilor financiare private

(219)Comisia a abordat apoi instituţiile financiare rămase. Pe baza constatărilor stabilite în cazul HRF (⁴³), coroborate cu informaţiile disponibile publicului, s-a considerat că următoarele cinci instituţii financiare se aflau în proprietate privată: JPMorgan Chase Bank (China), HSBC, Ping An Bank, Bank of Qingdao, Bank of Beijing. Comisia a analizat dacă aceste instituţii financiare primiseră sarcini sau ordine din partea guvernului chinez pentru a acorda subvenţii sectorului anvelopelor în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) punctul (iv) din regulamentul de bază.

(220)Potrivit Organului de Apel al OMC, transmiterea de "sarcini" are loc atunci când un guvern atribuie responsabilităţi unui organism privat, iar transmiterea de "ordine" se referă la situaţiile în care guvernul îşi exercită autoritatea asupra unui organism privat (⁴⁴). În ambele cazuri, guvernul se foloseşte de un organism privat ca mandatar pentru a efectua contribuţia financiară, iar "în majoritatea cazurilor, este de aşteptat ca însărcinarea sau ordinele adresate unui organism privat să implice o formă de ameninţare sau de persuasiune" (⁴⁵). în acelaşi timp, punctul (iv) nu permite membrilor să impună măsuri compensatorii asupra unor produse "atunci când guvernul nu face decât să-şi exercite prerogativele generale de reglementare" (⁴⁶) sau atunci când intervenţia guvernului "poate avea sau nu un anumit rezultat doar pe baza unor circumstanţe concrete date şi a exercitării liberei alegeri de către actorii de pe piaţa respectivă" (⁴⁷). Transmiterea de sarcini şi ordine implică mai degrabă "un rol al guvernului mai activ decât nişte simple acte de încurajare" (⁴⁸).

(223)În absenţa oricăror informaţii divergente primite de la instituţiile financiare private, Comisia a concluzionat că, în ceea ce priveşte industria anvelopelor, toate instituţiile financiare care îşi desfăşoară activitatea în China sub supravegherea CRBC (inclusiv instituţiile financiare private) au primit sarcini şi ordine de la stat în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) punctul (iv) prima liniuţă din regulamentul de bază pentru a aplica politicile guvernamentale şi a acorda împrumuturi la rate preferenţiale industriei anvelopelor.

(224)Conform acestei constatări, în ceea ce priveşte Grupul Hankook, Comisia a considerat că cadrul normativ nu se aplica anumitor instituţii financiare sub control străin, care acordau împrumuturi grupului Hankook. într-adevăr, acestea nu intrau sub supravegherea CBRC, deoarece erau situate în afara RPC, şi acordau împrumuturi în străinătate în valută. Prin urmare, Comisia a concluzionat că aceste instituţii financiare nu primiseră sarcini sau ordine de la stat în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) punctul (iv) prima liniuţă din regulamentul de bază.

(225)În urma comunicării documentului de informare, atât GC, cât şi Grupul Hankook au susţinut că nu se putea considera că instituţiile financiare private, printre care JPMorgan Chase Bank (China), ar fi primit sarcini sau ordine din partea GC în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) punctul (iv) in regulamentul de bază pentru a acorda împrumuturi la rate preferenţiale. Aceştia au susţinut că cele două regulamente care reglementează CBRC, menţionate la considerentele 188 şi 199 de mai sus, sunt comune tuturor autorităţilor de reglementare bancară şi reflectă principiile de bază ale unei supravegheri bancare eficiente recomandate de Comitetul de la Basel pentru supraveghere bancară. în plus, Grupul Hankook a afirmat că Comisia ar fi trebuit să analizeze circumstanţele factuale de la caz la caz, pentru fiecare instituţie financiară în parte, în loc să se refere la cadrul normativ în ansamblul său.

(226)Comisia a respins aceste alegaţii deoarece supravegherea şi aprobările exercitate de CBRC depăşesc principiile de bază ale supravegherii bancare recomandate de Comitetul de la Basel pentru supraveghere bancară. într-adevăr, conform cadrului normativ al Comitetului de la Basel pentru supraveghere bancară, principala responsabilă pentru monitorizarea adecvării nivelurilor de capital în funcţie de riscuri este în mod clar însăşi conducerea băncii. Rolul autorităţilor de supraveghere este de a examina şi evalua procesele şi controalele interne, precum şi gestionarea internă a riscurilor, instituite de bănci. Principiile de bază ale unei supravegheri bancare eficiente recomandate de Comitetul de la Basel pentru supraveghere bancară afirmă în mod clar că "examinarea efectuată de autorităţile bancare ar trebui să se focalizeze pe calitatea gestionării riscurilor şi a controalelor aplicate de bănci şi nu ar trebui să conducă la asumarea de către supraveghetori a unui rol de conducere bancară".

(227)Cu toate acestea, după cum s-a explicat deja la considerentul 199 de mai sus, aprobarea CBRC este necesară nu doar pentru recrutarea personalului de conducere de nivel superior de la sediile centrale ale băncilor, ci pentru recrutarea personalului de la toate nivelurile de conducere, chiar şi a directorilor numiţi în sucursalele din străinătate, precum şi a directorilor responsabili cu funcţiile de suport (de exemplu, directorii TI); de asemenea, sunt necesare aprobări administrative chiar şi pentru schimbări minore, cum ar fi vânzarea a peste 5 % din acţiunile unei bănci sau schimbarea domiciliului. în fapt, Comitetul de la Basel pentru supraveghere bancară prevede doar că supraveghetorul are competenţa de a examina, respinge şi impune condiţii prudenţiale în privinţa propunerilor de transfer de proprietate sau de participaţii majoritare semnificative. Potrivit Comisiei, aceste activităţi ar cădea mai degrabă în responsabilitatea conducerii băncii, fără a mai fi necesară aprobarea autorităţii de supraveghere, în conformitate cu principiile de bază ale unei supravegheri bancare eficiente ale Comitetului de la Basel pentru supraveghere bancară.

(228)În plus, cadrul normativ aplicabil tuturor băncilor din China este mult mai amplu decât doar cele două regulamente care reglementează CBRC, aşa cum se arată la considerentul 188 de mai sus, iar întregul set de documente normative este obligatoriu din punct de vedere juridic, după cum se explică la considerentul 200 de mai sus, astfel încât ele reprezintă mai mult decât nişte acte de simplă "încurajare". În plus, vizitele de verificare la societăţile incluse în eşantion nu au evidenţiat nicio diferenţă semnificativă între condiţiile sau dobânzile oferite de instituţiile financiare private şi cele oferite de instituţiile financiare publice.

(230)După comunicarea constatărilor finale, Grupul Hankook şi-a reiterat observaţiile cu privire la transmiterea de sarcini şi ordine către JPMorgan Chase Bank (China), subliniind în particular că, dacă Grupul Hankook ar fi avut cunoştinţă de faptul că banca trebuia să coopereze în cadrul anchetei, ar fi solicitat băncii să facă acest lucru. În acest sens, Comisia a remarcat că în chestionarul adresat producătorilor-exportatori se solicitase deja societăţii să furnizeze o autorizaţie bancară, pentru a permite Comisiei să revizuiască informaţiile care urmau să fie furnizate de instituţiile financiare. Schimburile dintre GC şi Comisie privind cooperarea instituţiilor financiare au fost puse la dispoziţie în dosarul deschis, iar necooperarea societăţii JPMorgan Chase Bank (China) a fost comunicată societăţii în documentul de informare. Prin urmare, Comisia a considerat acest argument drept neîntemeiat.

SUBCAPITOLUL 3:3.4.3. Specificitate

SUBCAPITOLUL 4:3.4.4. Avantaj şi calcularea valorii subvenţiei

SECŢIUNEA 0:

(233)În continuare, Comisia a calculat valoarea subvenţiei care poate face obiectul unor măsuri compensatorii. Pentru acest calcul, ea a evaluat avantajul acordat beneficiarilor în cursul perioadei de anchetă. Conform articolului 6 litera (b) din regulamentul de bază, avantajul pentru beneficiari este considerat a fi diferenţa dintre valoarea dobânzii plătite de societate pentru împrumutul acordat de guvern şi suma pe care societatea ar plăti-o pentru un împrumut comercial comparabil obţinut pe piaţă.

(236)Comisia a evaluat în mod individual situaţia financiară a fiecărui grup de producători-exportatori inclus în eşantion, astfel încât să reflecte aceste particularităţi. în acest sens, Comisia a urmat metodologia de calcul a creditării preferenţiale stabilită în ancheta antisubvenţie privind produsele din oţel plate laminate la cald originare din RPC (⁴⁹) şi explicată în considerentele de mai jos. Drept rezultat, Comisia a calculat avantajul obţinut de pe urma practicilor de acordare de împrumuturi preferenţiale pentru fiecare grup de producători-exportatori inclus în eşantion, în mod individual, şi a alocat acest avantaj produsului în cauză.

SECŢIUNEA 1:3.4.4.1. Ratingurile de credit

(237)În cadrul anchetei antisubvenţie privind produsele din oţel plate laminate la cald originare din RPC, Comisia a stabilit deja că ratingurile de credit interne acordate societăţilor chineze nu erau fiabile, pe baza unui studiu publicat de Fondul Monetar Internaţional (⁵⁰) care arăta o discrepanţă între ratingurile de credit chineze şi cele internaţionale, combinat cu constatările anchetei referitoare la societăţile incluse în eşantion. Într-adevăr, potrivit FMI, peste 90 % din obligaţiunile chineze au primit ratinguri de la AA la AAA din partea agenţiilor locale de rating. Această situaţie nu este comparabilă cu cea de pe alte pieţe, cum ar fi UE sau SUA. De exemplu, pe piaţa SUA, ponderea firmelor care se bucură de astfel de ratinguri foarte înalte este de sub 2 %. Astfel, agenţiile chineze de rating înclină puternic spre punctajele de la vârful scalei de rating. Ele au scale de rating foarte largi şi tind să grupeze obligaţiuni cu riscuri de credit semnificativ diferite într-o singură categorie largă de rating (⁵¹).

(238)În plus, agenţiile străine de rating, cum ar fi Standard and Poor's şi Moodi's, aplică de obicei o creştere a ratingului de bază al emitentului, pe baza unei estimări a importanţei strategice a firmei pentru guvernul chinez şi a puterii oricărei garanţii implicite, atunci când stabilesc ratinguri pentru obligaţiunile chineze emise în străinătate (⁵²). De exemplu, Fitch indică în mod clar, după caz, că astfel de garanţii reprezintă un factor-cheie aflat la baza ratingurilor de credit pe care le acordă companiilor chineze (⁵³).

(239)Pe parcursul anchetei, Comisia a descoperit informaţii suplimentare în completarea acestei analize. în primul rând, Comisia a determinat faptul că statul poate exercita o anumită influenţă asupra pieţei ratingurilor de credit, în conformitate cu două studii publicate în 2016, pe piaţa chineză activează aproximativ 12 agenţii de rating de credit, majoritatea lor fiind deţinute de stat. Per ansamblu, 60 % din totalul obligaţiunilor corporative evaluate din China primiseră acest rating de la o agenţie de stat (⁵⁴).

(⁵⁴)Lin, L.W. and Milhaupt, C.J. (2016). Bonded to the State: A Network Perspective on China's Corporate Debt Market (Obligaţi faţă de stat: o perspectivă în reţea a pieţei datoriei corporative din China). Columbia Law and Economics Working Paper No. 543, p. 20; Livingstone, M. Poon, W.P.H. and Zhou, L. (2017). Are Chinese Credit Ratings Relevant? A Study of the Chinese Bond Market and Credit Rating Industry (Sunt ratingurile de credit chineze relevante? Un studiu al pieţei obligaţiunilor şi al industriei ratingului de credit din China), Journal of Banking & Finance, p. 9.

(240)Autorităţile chineze au confirmat faptul că, în cursul perioadei de anchetă, pe piaţa obligaţiunilor din China activau 12 agenţii de rating, dintre care 10 agenţii de rating interne, inclusiv Global Credit Rating Co. Ltd, Shanghai Brilliance Credit Rating & Investors Service Co. Ltd, Golden Credit Rating International Co. Ltd, China Chengxin Securities Rating Co. Ltd, Pengyuan Credit Rating Co. Ltd, Shanghai Fareast Credit Rating Co., Ltd, China Bond Rating Co. Ltd, China Securities Index Co. Ltd, Shanghai Credit Information Services Co. Ltd. Existau, de asemenea, 2 agenţii de rating mixte sino-străine, şi anume China Lianhe Credit Rating Co. Ltd şi China Chengxin International Credit Rating Co.,Ltd.

(241)În al doilea rând, intrarea pe piaţa chineză a ratingului de credit nu este liberă. Aceasta este, în esenţă, o piaţă închisă, deoarece agenţiile de rating trebuie să fie aprobate de Comisia de reglementare a valorilor mobiliare din China (China Securities Regulatory Commission, CSRC) sau de PBOC înainte de a-şi putea începe activitatea (⁵⁵). În cursul perioadei de anchetă, agenţiile străine de rating nu au fost astfel autorizate să funcţioneze pe piaţa internă din China, deoarece piaţa ratingului de credit era inclusă în categoria "restricţionat" a Catalogul industriilor pentru îndrumarea investiţiilor străine al GC, iar agenţiile străine de rating al creditelor nu erau autorizate să emită ratinguri pentru obligaţiuni interne. La mijlocul anului 2017, PBOC a anunţat că agenţiile de rating de credit din străinătate vor putea să acorde ratinguri de credit unei părţi a pieţei obligaţiunilor interne, în anumite condiţii, însă acest lucru nu era încă aplicabil în cursul perioadei de anchetă (⁵⁶). Cu toate acestea, între timp, agenţiile străine au înfiinţat societăţi mixte cu unele agenţii locale de rating, care acordă ratinguri de credit pentru emisiunile de obligaţiuni interne. Aceste ratinguri urmează însă scalele de rating chineze şi nu sunt, prin urmare, comparabile cu ratingurile internaţionale, după cum s-a explicat mai sus.

(⁵⁵)A se vedea Tentative Measures for the Administration of the Credit Rating Business Regarding the Securities Market Promulgated by Chinese Securities Regulatory Commission, Order of the China Securities Regulatory Commission [2007] No. 50, 24 August 2007 [Măsuri provizorii pentru administrarea activităţii de rating de credit în ceea ce priveşte piaţa valorilor mobiliare, promulgate de Comisia de reglementare a valorilor mobiliare din China, Ordinul Comisiei de reglementare a valorilor mobiliare din China nr. 50 din 24 august 2007]; precum şi, Yinfa [1997] No. 547,16 December 1997 Notice of the People's Bank of China on Qualifications of China Cheng Xin Securities Rating Co., Ltd. and other Institutions Engaged in Corporate Bond Credit Rating Business(Comunicatul Băncii Populare Chineze privind calificările China Cheng Xin Securities Rating Co, Ltd. şi ale altor instituţii implicate în activitatea de rating de credit a obligaţiunilor corporative nr. 547 din 16 decembrie 1997, Yinfa).

SECŢIUNEA 2:3.4.4.2. Împrumuturi revolving

(243)În urma constatărilor descrise în secţiunea 3.4.4 a anchetei antisubvenţie referitoare la produsele din oţel plate laminate la cald originare din RPC (⁵⁷), împrumuturile revolving sunt împrumuturi care permit unei societăţi să înlocuiască capitalul rambursat al împrumuturilor la data scadenţei cu un capital nou din noi împrumuturi, împrumuturile revolving sunt în mod obişnuit un semn al unor probleme de lichiditate pe termen scurt ale împrumutatului şi implică o mai mare expunere la risc a băncilor care le acordă. Existenţa unor împrumuturi revolving la o societate a fost deci considerată un indiciu că societatea se afla într-o situaţie financiară mai puţin favorabilă decât cea rezultată la o primă vedere din situaţiile financiare şi că exista un risc suplimentar legat de probleme de lichiditate pe termen scurt.

SECŢIUNEA 3:3.4.4.3. Grupul Hankook

(246)Cei doi producători-exportatori ai Grupului Hankook au situaţii financiare foarte diferite. Unul dintre ei este o societate matură cu profituri constante în perioada 2014-2016; celălalt a fost înfiinţat mai recent şi a acumulat pierderi importante de la înfiinţare, deşi a obţinut un profit în 2017, pentru prima dată. Raportul dintre datorie şi active este destul de scăzut într-un caz şi foarte ridicat în celălalt caz. Atunci când au fost luate împreună şi comparate pe o perioadă mai lungă, rentabilitatea combinată a societăţilor a fost pozitivă, deşi fragilă în perioada examinată, ceea ce indică faptul că modificări minore ale mediului de afaceri intern sau extern ar putea expune grupul la o situaţie în care ar înregistra pierderi. Această evaluare a fost confirmată în timpul vizitei de verificare.

(247)Comisia a constatat că Jiangsu Hankook Tire Co. Ltd ("JHT") a obţinut ratinguri de credit variind de la BBB+ la AA+ din partea instituţiilor financiare de stat chineze, în timp ce Chongqing Hankook Tire Co. Ltd ("CHT") a obţinut ratinguri de credit variind de la BBB- la A+ din partea aceloraşi instituţii financiare de stat. Având în vedere distorsiunile globale ale ratingurilor de credit chineze menţionate la considerentele 237-242 de mai sus, Comisia a concluzionat că acest rating nu era fiabil.

(249)Comisia a constatat că aceste împrumuturi pe termen scurt acordate de o instituţie financiară chineză erau de fapt împrumuturi revolving. În urma comunicării documentului de informare, Grupul Hankook a susţinut că împrumuturile respective reprezentau retrageri succesive de capital efectuate în contextul unui acord-cadru mai larg. După o analiză ulterioară, Comisia a acceptat afirmaţiile Grupului Hankook privind natura acestor împrumuturi şi a adaptat în mod corespunzător calculele, utilizând rata dobânzii la momentul retragerii fondurilor.

(253)Această majorare a fost determinată prin calcularea marjei relative dintre indicii obligaţiunilor corporative cu rating AA din SUA şi cei ai obligaţiunilor corporative cu rating BB din SUA, pe baza datelor Bloomberg pentru segmente industriale. Marja relativă astfel calculată a fost apoi adăugată la ratele dobânzii de referinţă publicate de PBOC la data acordării împrumutului (⁵⁸) şi pentru aceeaşi durată ca împrumutul în cauză. Acest calcul a fost efectuat în mod individual pentru fiecare împrumut acordat societăţii.

(254)În ceea ce priveşte împrumuturile din RPC denominate în valută, are loc acelaşi fenomen de denaturarea a pieţei şi de lipsă a ratingurilor de credit valabile, dat fiind faptul că aceste împrumuturi sunt acordate de aceleaşi instituţii financiare chineze. Prin urmare, aşa cum s-a constatat anterior, pentru a se stabili o valoare de referinţă adecvată au fost utilizate obligaţiunile corporative cu rating BB exprimate în valute relevante şi emise în cursul perioadei de anchetă.

(255)În urma comunicării documentului de informare şi a constatărilor finale, atât GC, cât şi trei din cele patru societăţi incluse în eşantion au contestat metodologia Comisiei de utilizare a unei marje relative între obligaţiunile corporative cu rating AA şi obligaţiunile corporative cu rating BB din USA pentru calcularea avantajului dobândit prin împrumuturi preferenţiale. Toţi au afirmat că Comisia ar fi trebuit să utilizeze o rată absolută în locul unei rate relative între obligaţiunile cu rating AA şi obligaţiunile cu rating BB din SUA. Au fost invocate următoarele motive:

(256)Primele trei aspecte au fost deja prezentate în cazul HRF (⁵⁹). După cum reiese din considerentele 175-187 din cazul HRF, Comisia a respins aceste argumente din următoarele motive:

- în primul rând, deşi Comisia a recunoscut că băncile comerciale utilizează de obicei o marjă exprimată în termeni absoluţi, ea a observat că această practică pare să se bazeze în principal pe considerente practice, deoarece rata dobânzii este, în cele din urmă, un număr absolut. Acest număr absolut reprezintă, însă, traducerea unei evaluări a riscurilor care se bazează pe o evaluare relativă. Riscul de nerambursare al unei societăţi cu un rating BB este cu X % mai mare decât riscul de nerambursare al guvernului sau al unei societăţi fără risc. Aceasta este o evaluare relativă.

- în al doilea rând, ratele dobânzii reflectă nu numai profilurile de risc ale societăţilor, ci şi riscuri specifice fiecărei ţări şi fiecărei valute. Marja relativă reflectă astfel schimbări ale condiţiilor de bază ale pieţei, care nu sunt luate în considerare atunci când se urmăreşte logica unei marje absolute. Adeseori, aşa cum se întâmplă în cazul de faţă, riscul specific ţării şi valutei variază în decursul timpului, iar variaţiile sunt diferite de la o ţară la alta. Prin urmare, ratele fără risc variază în mod semnificativ de-a lungul timpului, şi sunt uneori mai scăzute în SUA, alteori în China. Aceste diferenţe se referă la factori cum ar fi creşterea observată şi preconizată a PIB-ului, percepţia generală asupra economiei şi nivelurile inflaţiei. întrucât rata fără risc variază în timp, aceeaşi marjă absolută nominală poate semnifica o evaluare foarte diferită a riscurilor. De exemplu, atunci când banca estimează riscul de nerambursare specific societăţii la un nivel cu 10 % mai mare decât rata fără risc (estimare relativă), marja absolută care rezultă poate fi între 0,1 % (la o rată fără risc de 1 %) şi 1 % (la o rată fără risc de 10 %). Din punctul de vedere al unui investitor, marja relativă este astfel o măsură mai bună, întrucât ea reflectă amploarea marjei de randament şi modul în care aceasta este afectată de nivelul ratei dobânzii de bază.

- în al treilea rând, marja relativă este totodată neutră din punctul de vedere al ţării. De exemplu, în cazul în care rata fără risc din SUA este inferioară ratei fără risc din China, metoda va duce la marje absolute mai ridicate. Pe de altă parte, în cazul în care rata fără risc din China este inferioară ratei fără risc din SUA, metoda va duce la marje absolute mai reduse. Acest aspect este recunoscut şI de Grupul Giti în tabelul 3 al răspunsului său, unde se simulează impactul unor dobânzi diferite ale PBOC. În practică, atunci când se aplică datele furnizate de Grupul Giti dobânzilor istorice ale PBOC, se observă că, pentru câţiva ani, metodologia relativă produce într-adevăr o valoare de referinţă inferioară marjei absolute.

- în ceea ce priveşte al treilea punct, Comisia a interpretat faptele prezentate de Grupul Giti într-o manieră diferită. Grupul Giti însuşi a observat că marja absolută nu este stabilă, aşa cum se afirmase, ci că variază în timp, de la 1 % la 4,5 %. În plus, marja relativă urmează exact aceeaşi tendinţă ca marja absolută în ultimii 23 de ani, ceea ce înseamnă că, atunci când marja relativă creşte, marja absolută creşte şi ea şi viceversa. în ceea ce priveşte presupusa volatilitate a marjei relative, amploarea modificărilor este similară - diferenţa dintre valorile minime şi cele maxime este de 530 % pentru marja relativă şi de 450 % pentru marja absolută.

- în fine, în privinţa celui de-al patrulea punct, Comisia nu a fost de acord cu evaluarea efectuată de Grupul Giti, conform căreia lipsa unui avantaj atunci când se aplică metodologia de calcul a Comisiei la împrumuturile în monedă străină ar arăta că utilizarea marjei relative este eronată. într-adevăr, piaţa internă a creditelor în RMB este, în esenţă, o piaţă închisă în cadrul căreia, aşa cum se arată mai sus, GC poate exercita o anumită influenţă. Pe de altă parte, printre altele datorită restricţiilor valutare din China, piaţa împrumuturilor în valută forte este mai puţin supusă opţiunilor de politică internă ale GC şi funcţionează în mult mai mare concordanţă cu condiţiile pieţei. Astfel, faptul că indicatorul de referinţă utilizat de Comisie nu implică niciun avantaj în cele mai multe cazuri nu este atât de surprinzător. Dimpotrivă, Comisia consideră că acest lucru demonstrează că, atunci când operează pe piaţa internaţională, băncile chineze acordă împrumuturi conforme cu condiţiile de piaţă ale societăţilor cu rating BB, lucru care nu se întâmplă atunci când ele acordă împrumuturi pe piaţa internă. De asemenea, acest lucru demonstrează că metodologia Comisiei dă rezultate care sunt în concordanţă cu condiţiile de piaţă ale societăţilor cu rating BB pe piaţa internaţională.

(257)După comunicarea constatărilor finale, GC şi-a reiterat argumentele anterioare şi a susţinut că utilizarea marjei relative era inadecvată, deoarece valoarea de referinţă nu făcea ajustările necesare pentru a reflecta condiţiile dominante de pe piaţa financiară din China, conducând astfel la rezultate nerezonabile. Comisia nu a fost de acord cu această opinie, deoarece rata de referinţă PBOC este utilizată ca punct de plecare al calculului. În plus, utilizarea marjei relative reflectă schimbări ale condiţiilor de piaţă specifice ţării, care nu sunt exprimate atunci când se urmăreşte logica unei marje absolute, după cum se explică la considerentul 255 de mai sus. În plus, Comisia a remarcat că rata dobânzii rezultată, de aproximativ 9 % pentru societăţile cu rating BB, nu este nerezonabilă, având în vedere faptul că randamentul obligaţiunilor corporative cu rating BB pe piaţa internă din China era de 20 % la finele perioadei de anchetă (⁶⁰).

(262)În al doilea rând, în ceea ce priveşte ratele de referinţă utilizate, Comisia nu a reuşit să găsească indici pentru împrumuturile cu rating BB denominate în CAD, AUD şi JPY. Având în vedere că aceste ţări au un nivel de dezvoltare similar cu cel al SUA, Comisia a utilizat, prin urmare, ratele medii LIBOR pentru USD şi prima de risc din SUA pentru societăţile cu rating "BB" ca substitut pentru aceste valute. Indicele ICE BofAML a fost utilizat pentru incassourile documentare externe denominate în GBP, SEK şi EUR. în fapt, ratele LIBOR pentru împrumuturile denominate în EUR, GBP şi SEK erau adesea negative şi, prin urmare, au fost considerate inadecvate ca punct de plecare pentru stabilirea unei valori de referinţă. Indicele ICE BofAML, pe de altă parte, este un coş de obligaţiuni cu randament ridicat, şi anume obligaţiuni inferioare ratingului "investment grade", denominate în EUR. Acesta corespunde ratingului de credit pe care Comisia 1-a considerat a fi aplicabil Grupului Hankook. Prin urmare, Comisia şi-a menţinut poziţia cu privire la incassourile documentare externe ale Grupului Hankook.

(263)După comunicarea constatărilor finale, grupul Hankook a susţinut, de asemenea, că indicele de risc ridicat în euro ICE BofAML era irelevant în scopul stabilirii unei rate de referinţă a dobânzii pe baza unei prime LIBOR plus şi că Comisia ar fi trebuit să adapteze prima de risc aşa cum o făcuse în cazul împrumuturilor bancare. Comisia nu a fost de acord cu această opinie. După cum se explică la considerentul 262 de mai sus, indicele de risc ridicat în euro ICE BofAML este un coş de obligaţiuni cu un rating de credit corespunzător categoriei "BB", care este ratingul aplicat Grupului Hankook. Astfel, el corespunde unei rate a dobânzii pe care o societate cu ratingul BB ar trebui să o plătească pentru fonduri denominate în EUR. în ceea ce priveşte împrumuturile denominate în CAD, AUD şi JPY, Grupul Hankook a reiterat observaţiile făcute în contextul documentului de informare. Acesta a declarat că era sarcina Comisiei să stabilească o valoare de referinţă cât mai apropiată posibil de realitatea pieţei. Comisia a considerat că făcuse deja acest lucru, deoarece la nivelul societăţilor cu rating "BB" nu există date disponibile public pentru CAD, AUD şi JPY care să permită stabilirea unei valori de referinţă pe baza ratingurilor LIBOR respective. în plus, în 2013, British Bankers' Association (denumită în prezent Intercontinental Exchange Group sau ICE) a întrerupt cotaţiile LIBOR pentru anumite valute, printre care CAD şi AUD. Pe lângă aceasta, condiţiile de pe aceste pieţe sunt similare cu condiţiile de pe piaţa financiară din SUA. Prin urmare, Comisia şi-a menţinut poziţia conform căreia utilizarea indicelui de risc ridicat în euro ICE BofAML era o metodă adecvată.

SECŢIUNEA 4:3.4.4.4. Grupul Giti

(265)Producătorii-exportatori ai Grupului Giti au situaţii financiare foarte diverse. Trei dintre ei au înregistrat un profit în perioada examinată. în plus, alţi indicatori financiari, cum ar fi raportul dintre datorii şi active sau capacitatea de acoperire a dobânzilor, nu au indicat niciun fel de probleme structurale semnificative în ceea ce priveşte capacitatea acestor societăţi de a-şi rambursa datoriile. Cu toate acestea, ceilalţi doi producători au înregistrat pierderi continue pe întreg parcursul perioadei examinate. Ei nu au avut însă împrumuturi în derulare de la bănci neafiliate şi sunt, de fapt, finanţaţi integral printr-o datorie restantă de lungă durată contractată de la societatea-mamă.

(268)În urma comunicării documentului de informare, Grupul Giti a contestat ratingul de credit BB aplicat societăţilor din componenţa sa. Compania a afirmat că Comisia utilizase acelaşi rating BB pentru toate societăţile din China, în loc să examineze situaţia individuală a societăţilor incluse în eşantion. În acest sens, societatea a subliniat faptul că grupul nu contractase niciun împrumut revolving şi că profiturile diverselor societăţi din cadrul grupului variau în mod considerabil.

(269)Comisia nu a fost de acord cu evaluarea efectuată de Grupul Giti. După cum se arată în secţiunile 3.4.4.3-3.4.4.6, Comisia a efectuat o evaluare individuală a fiecărui grup de societăţi incluse în eşantion şi a examinat situaţia individuală a fiecăreia dintre societăţile din cadrul acestor grupuri. În cazul specific al Grupului Giti, nu existau într-adevăr împrumuturi revolving, iar situaţia financiară a producătorilor-exportatori varia în mod considerabil, cu trei producători-exportatori profitabili şi doi producători-exportatori cu pierderi masive, pe o perioadă îndelungată. Comisia ar fi putut, deci, acorda fiecăruia dintre aceşti producători-exportatori ratinguri de credit diferite. Cu toate acestea, având în vedere interconexiunile dintre societăţi şi mai ales faptul că sarcina datoriei producătorilor cu pierderi era de fapt transferată şi suportată de entităţile cu profit ale grupului prin intermediul unor tranzacţii între societăţi, Comisia a decis să atribuie grupului un rating de credit unic. Prin urmare, această afirmaţie a fost respinsă.

SECŢIUNEA 5:3.4.4.5. Grupul China National Tire

(271)Cei patru producători-exportatori ai Grupului China National Tire au situaţii financiare diverse. Doi dintre ei au obţinut profituri constante în perioada 2014-2016 şi au beneficiat de indicatori financiari destul de solizi. Cu toate acestea, unul dintre cei doi producători a început să înregistreze pierderi în prima jumătate a anului 2017, iar Comisia a constatat existenţa unui împrumut revolving contractat de acesta, ceea ce indica faptul că societatea s-ar afla într-o situaţie financiară mai fragilă decât cea sugerată la prima vedere de situaţiile financiare.

(272)Pentru al treilea şi al patrulea producător, însă, situaţiile financiare, precum şi elementele de probă găsite în cursul vizitei de verificare, au arătat că aceste societăţi au continuat să primească împrumuturi la dobânzi atractive, în ciuda unor ani consecutivi de pierderi, a raportului mare dintre datorii şi active, a unei capacităţi reduse de acoperire a dobânzilor, a unor indicatori financiari în continuă deteriorare, a unei capacităţi de producţie neutilizate, a problemelor legate de continuitatea activităţii ridicate de auditori, precum şi a unor perspective de viitor incerte. în plus, aceştia erau dependenţi de împrumuturi revolving, iar unul dintre ei se afla în incapacitatea de a-şi achita o parte a datoriilor. într-adevăr, aceste societăţi au încetat să mai primească împrumuturi externe pe parcursul perioadei de anchetă. Cu toate acestea, ele au continuat să beneficieze de sprijin financiar sub formă de împrumuturi contractate în numele lor de societatea-mamă. Termenii acestor acorduri de împrumut făceau trimitere la filiala aflată în dificultate, în secţiunea referitoare la scopul împrumutului. în plus, producătorii - exportatori în cauză trebuiau să ramburseze integral aceste împrumuturi societăţii-mamă, conform unui acord între societăţi.

(273)Societatea-mamă intermediară, CNRC, a înregistrat un profit în perioada 2015-2016 şi în perioada de anchetă, deşi rentabilitatea a fost redusă şi societatea a avut un nivel ridicat de îndatorare. în plus, Comisia a stabilit că peste jumătate din împrumuturile acordate la nivelul CNRC erau împrumuturi revolving. O imagine asemănătoare rezultă din analiza societăţii-mamă finale, Grupul Chemchina, unde rentabilitatea scăzută se asocia unui nivel ridicat de îndatorare şi unei anumite dependenţe de împrumuturile revolving. În plus, la nivelul Grupului Chemchina, Comisia a constatat că pentru rambursarea împrumuturilor în derulare au fost utilizate obligaţiuni.

(275)Având în vedere situaţia de ansamblu menţionată mai sus, Comisia a considerat că este necesar să găsească o valoare de referinţă pentru diversele societăţi din cadrul grupului. Pentru a ţine seama de expunerea crescută la risc a băncilor, evidenţiată de existenţa împrumuturilor revolving la unele societăţi din grup, Comisia a coborât cu o marcaţie pe scala de evaluare a riscurilor şi a adaptat calculul marjei relative pentru aceste credite, făcând o comparaţie între obligaţiunile corporative americane cu rating AA şi cele cu rating B (în loc de BB) cu aceeaşi durată. Potrivit definiţiilor ratingului de credit ale Standard & Poor's, un debitor cu rating "B" este mai vulnerabil decât debitorii cu rating "BB", dar debitorul continuă să aibă capacitatea de a-şi îndeplini angajamentele financiare. Cu toate acestea, existenţa unor condiţii comerciale, financiare sau economice adverse poate afecta voinţa sau capacitatea debitorului de a-şi onora angajamentele financiare. Prin urmare, această valoare de referinţă este considerată adecvată pentru a reflecta riscul suplimentar derivat din utilizarea împrumuturilor revolving.

(276)Astfel, Comisia a utilizat această valoare ca valoare de referinţă relevantă pentru toate împrumuturile cu o scadenţă de până la 2 ani acordate societăţilor care utilizau împrumuturi revolving. într-adevăr, împrumuturile revolving sunt contractate în general pe perioade scurte. Este foarte puţin probabilă găsirea unui împrumut revolving cu o scadenţă mai mare de doi ani, iar elementele de probă rezultate din împrumuturile verificate la societăţile incluse în eşantion veneau în sprijinul acestei concluzii.

(278)În fine, Comisia a concluzionat că, în ceea ce priveşte două dintre societăţile implicate în producţia de anvelope, acestea se aflau într-o situaţie financiară precară în perioada 2015-2016 şi în perioada de anchetă. Ele nu ar fi avut acces la alte împrumuturi în cursul perioadei de anchetă, fără sprijinul statului. Prin urmare, avantajul de care a beneficiat această societate 1-a depăşit pe cel conferit de împrumuturile acordate cu o majorare obişnuită a ratei dobânzii. Pe parcursul perioadei de anchetă, avantajul a fost mai curând obţinut din împrumuturile acordate, de care nu ar fi putut beneficia în absenţa unui sprijin din partea statului, având în vedere situaţia financiară de ansamblu a societăţii. în această privinţă, Comisia a remarcat că Grupul China National Tire este o întreprindere de stat ("ÎS") de mari dimensiuni care face parte din Grupul Chemchina, şi că Grupul Chemchina a fost identificat ca întreprindere strategică în cel de-al 13-lea plan cincinal privind petrochimia.

(279)Prin urmare, în conformitate cu Orientările din 1998 secţiunea E litera (b) punctul V (⁶¹), Comisia a decis să trateze sumele restante de plată aferente acestor împrumuturi din cursul perioadei de anchetă drept grant acordat în vederea punerii în aplicare a politicilor de stat. Având în vedere că aceste societăţi nu au mai primit niciun nou împrumut extern în cursul perioadei de anchetă din cauza situaţiei lor financiare precare, care exista deja în perioada 2015-2016, împrumuturile restante din cursul perioadei de anchetă, dar care fuseseră acordate în cursul anului 2015 şi în prima jumătate a anului 2016, au fost tratate de Comisie drept granturi, ajustate în mod corespunzător conform celor stipulate la considerentul 280 de mai jos. în plus, împrumuturile între întreprinderi, contractate de societatea-mamă în numele filialei sale în timpul perioadei de anchetă, au fost tratate de Comisie drept granturi, deoarece ele erau în mod clar destinate filialei şi trebuiau plătite de aceasta.

(280)După comunicarea constatărilor finale, Grupul China National Tire a susţinut că împrumuturile între societăţi, contractate de societatea-mamă în numele filialei sale, nu ar trebui tratate ca granturi deoarece acordurile de împrumut fuseseră încheiate între societatea-mamă şi bănci. Prin urmare, aceste împrumuturi nu puteau fi tratate ca împrumuturi ale filialelor pentru calcularea avantajului reprezentat de subvenţie. Comisia nu a fost de acord cu această evaluare, deoarece acordurile de împrumut semnate cu băncile stipulau în mod clar că scopul împrumuturilor era de a oferi finanţare filialelor aflate în dificultate. În plus, între societatea-mamă şi filiale se semnaseră acorduri specifice care făceau trimiteri clare tocmai la acordurile de împrumut în cauză semnate cu băncile şi care stipulau că filialele trebuiau să ramburseze împrumuturile cu fonduri proprii.

(281)Grupul China National Tire a susţinut totodată, în general, că împrumuturile acordate celor doi producători-exportatori nu corespundeau unor granturi, deoarece aceste împrumuturi nu fuseseră iertate şi nici nu intraseră în situaţia de a nu putea fi rambursate. în această privinţă, Comisia a precizat că nu considerase împrumuturile acordate societăţilor incluse în eşantion ca fiind echivalente unor granturi ca atare. Comisia a recunoscut că împrumuturile acordate societăţilor erau însoţite de obligaţii de plată aferente. La calcularea avantajului unei astfel de tranzacţii, Comisia nu a efectuat o comparaţie între ratele dobânzii, ci a luat ca punct de plecare valoarea capitalului restant al împrumutului. Comisia a precizat în continuare că nu a luat în considerare întreaga sumă a împrumutului pentru calcularea avantajului, după cum se explică la considerentul de mai jos.

(282)Avantajul conferit a fost determinat în funcţie de valoarea capitalului restant a împrumutului, minus dobânda plătită în cursul perioadei de anchetă. Valoarea capitalului împrumutului a fost ajustată prin deprecierea acesteia în funcţie de scopul subiacent al împrumutului. în cazurile în care scopul împrumutului a fost încadrat la categoria lichiditate/capital circulant, a fost luată în considerare întreaga valoare. în cazurile în care împrumutul era în mod clar legat de o investiţie pe termen lung, valoarea capitalului a fost depreciată pe durata împrumutului, fiind luată în considerare doar valoarea alocată perioadei de anchetă. în fine, valoarea avantajului a fost ajustată suplimentar pentru a reflecta numai numărul de zile din cursul perioadei de anchetă în care se derula împrumutul.

(283)În fine, după comunicarea constatărilor finale, Grupul China National Tire a subliniat că avantajul de pe urma împrumuturilor între societăţi obţinute de la ChemChina Finance a fost luat în calcul de două ori, deoarece aceste împrumuturi au fost luate în considerare la nivelul beneficiarilor individuali din cadrul grupului, deşi Comisia calculase deja avantajul de tip subvenţie reprezentat de împrumuturile interbancare obţinute de la bănci de către ChemChina Finance. Comisia a acceptat această afirmaţie şi a adaptat în mod corespunzător calcularea avantajului pentru împrumuturile preferenţiale.

SECŢIUNEA 6:3.4.4.6. Grupul Xingyuan

(291)Comisia a concluzionat că, la nivelul producătorului-exportator, situaţia era de aşa natură încât această societate nu ar fi avut acces la alte împrumuturi în cursul perioadei de anchetă, în absenţa sprijinului acordat de stat. Prin urmare, avantajul primit de aceste societăţi 1-a depăşit pe cel conferit de împrumuturile acordate cu o majorare obişnuită a ratei dobânzii. Pe parcursul perioadei de anchetă, avantajul a fost mai curând obţinut din împrumuturile acordate, de care nu ar fi putut beneficia în absenţa unui sprijin din partea statului, având în vedere situaţia financiară de ansamblu a societăţii. În acest sens, Comisia a constatat că Grupul Xingyuan era indicat ca fiind una dintre cele şapte întreprinderi strategice producătoare de anvelope din regiune în Planul executiv pentru transformarea şi modernizarea industriei anvelopelor din provincia Shandong.

(293)Pentru împrumuturile acordate producătorului-exportator înainte de perioada de anchetă şi având în vedere existenţa împrumuturilor revolving la nivelul acestei societăţi, Comisia a revenit la valoarea de referinţă stabilită la considerentul 275 de mai sus pentru toate împrumuturile cu scadenţa de maximum 2 ani. Pentru orice alte împrumuturi cu scadenţa de minimum 2 ani, Comisia a revenit la valoarea de referinţă generală, acordând cel mai înalt rating pentru obligaţiunile "non-investment grade", astfel cum se explică la considerentul 251.

SECŢIUNEA 7:3.4.4.7. Linii de credit

(295)Ancheta a arătat că instituţiile financiare chineze au furnizat, de asemenea, linii de credit în conjuncţie cu acordarea de împrumuturi individuale fiecăreia dintre societăţile incluse în eşantion. Acestea au constat în acorduri-cadru, pe baza cărora banca urma să permită societăţilor incluse în eşantion să retragă fonduri, până la concurenţa unei anumite sume maxime, sub forma mai multor instrumente de datorie (împrumuturi, incassouri documentare, finanţări comerciale etc.). În condiţii normale de piaţă, astfel de linii de credit ar fi în mod normal supuse unui aşa-numit comision de "intermediere" sau de "angajament", pentru a compensa costurile şi riscurile băncii, precum şi unor comisioane de reînnoire percepute anticipat pentru reînnoirea valabilităţii liniilor de credit. Cu toate acestea, Comisia a constatat că toate societăţile incluse în eşantion beneficiau de linii de credit acordate fără comisioane.

(297)Unul dintre producătorii-exportatori din Grupul Hankook incluşi în eşantion a obţinut linii de credit de la două bănci având sediul într-o jurisdicţie financiară alta decât RPC, iar aceste linii de credit au fost supuse comisioanelor de angajament şi de intermediere conform practicii uzuale pe pieţele financiare mondiale. Având în vedere că aceste linii de credit, acordate în mod specific societăţilor care desfăşoară activităţi în sectorul anvelopelor, nu au făcut obiectul unor comisioane de reînnoire, Comisia a decis să nu aplice aceste comisioane în cazul în speţă. Liniile de credit în chestiune au fost, prin urmare, considerate a fi un substitut rezonabil pentru o dobândă de referinţă. în consecinţă, ca valoare de referinţă s-a utilizat media comisioanelor aplicate acestor linii de credit, în conformitate cu articolul 6 litera (d) punctul (ii) din regulamentul de bază.

(300)Comisia a fost de acord cu faptul că orice client care deschide o linie de credit la o bancă este aşteptat să cumpere şi alte produse şi servicii ale respectivei bănci. Cu toate acestea, conform practicii obişnuite, clienţii sunt obligaţi să plătească un comision în avans, după cum rezulta din comisionul în avans perceput de două bănci străine la deschiderea liniilor de credit pentru Grupul Hankook. într-adevăr, băncile trebuie să aloce fonduri pentru a le pune la dispoziţie în orice moment pe durata deschiderii liniei de credit. Grupul Hankook nu a reuşit să furnizeze niciun element de probă privind presupusele motive ale renunţării la comisioanele iniţiale. în plus, în anumite cazuri, debitorilor li se poate solicita să păstreze o sumă minimă într-un depozit la bancă. Prin urmare, afirmaţia Grupului Hankook este respinsă.

SUBCAPITOLUL 5:3.4.5. Concluzie privind acordarea de împrumuturi preferenţiale

Împrumuturi preferenţiale
Societatea/Grupul	Valoarea totală a subvenţiei
Grupul China National Tire	8,28 %
Grupul Giti	1,53 %
Grupul Hankook	0,34 %
Grupul Xingyuan	48,37 %