Subcapitolul 4 - 3.4.4. Avantaj şi calcularea valorii subvenţiei - Regulamentul 1690/09-nov-2018 de instituire a unor taxe compensatorii definitive la importurile de anumite anvelope pneumatice, noi sau reşapate, din cauciuc, de tipul celor utilizate pentru autobuze sau camioane, cu un indice de sarcină de peste 121, originare din Republica Populară Chineză şi de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/1579 al Comisiei de instituire a unei taxe antidumping definitive şi de percepere definitivă a taxei provizorii impuse la importurile de anumite anvelope pneumatice, noi sau reşapate, din cauciuc, de tipul celor utilizate pentru autobuze sau camioane, cu un indice de sarcină de peste 121, originare din Republica Populară Chineză şi de abrogare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/163
Acte UE
Jurnalul Oficial 283L
În vigoare Versiune de la: 12 Noiembrie 2018
SUBCAPITOLUL 4:3.4.4. Avantaj şi calcularea valorii subvenţiei
(233)În continuare, Comisia a calculat valoarea subvenţiei care poate face obiectul unor măsuri compensatorii. Pentru acest calcul, ea a evaluat avantajul acordat beneficiarilor în cursul perioadei de anchetă. Conform articolului 6 litera (b) din regulamentul de bază, avantajul pentru beneficiari este considerat a fi diferenţa dintre valoarea dobânzii plătite de societate pentru împrumutul acordat de guvern şi suma pe care societatea ar plăti-o pentru un împrumut comercial comparabil obţinut pe piaţă.
(234)În acest sens, Comisia a remarcat un număr de specificităţi pe piaţa chineză a anvelopelor. Astfel cum se explică în secţiunile 3.4.1-3.4.3 de mai sus, împrumuturile acordate de instituţiile financiare chineze reflectă o intervenţie substanţială a guvernului şi nu reflectă dobânzi care ar fi în mod normal disponibile pe o piaţă funcţională.
(235)Grupurile de societăţi incluse în eşantion diferă în ceea ce priveşte situaţia lor financiară generală. Fiecare dintre acestea a beneficiat de diferite tipuri de împrumuturi în cursul perioadei de anchetă, cu variaţii în ceea ce priveşte de exemplu scadenţa, garanţiile reale, garanţiile şi alte condiţii asociate. Din aceste două motive, fiecare societate a beneficiat de o rată medie a dobânzii diferită, pe baza propriului pachet de împrumuturi primite.
(236)Comisia a evaluat în mod individual situaţia financiară a fiecărui grup de producători-exportatori inclus în eşantion, astfel încât să reflecte aceste particularităţi. în acest sens, Comisia a urmat metodologia de calcul a creditării preferenţiale stabilită în ancheta antisubvenţie privind produsele din oţel plate laminate la cald originare din RPC (49) şi explicată în considerentele de mai jos. Drept rezultat, Comisia a calculat avantajul obţinut de pe urma practicilor de acordare de împrumuturi preferenţiale pentru fiecare grup de producători-exportatori inclus în eşantion, în mod individual, şi a alocat acest avantaj produsului în cauză.
(49)A se vedea cazul HRF, citat mai sus la nota de subsol 39, considerentele 152-244.
(237)În cadrul anchetei antisubvenţie privind produsele din oţel plate laminate la cald originare din RPC, Comisia a stabilit deja că ratingurile de credit interne acordate societăţilor chineze nu erau fiabile, pe baza unui studiu publicat de Fondul Monetar Internaţional (50) care arăta o discrepanţă între ratingurile de credit chineze şi cele internaţionale, combinat cu constatările anchetei referitoare la societăţile incluse în eşantion. Într-adevăr, potrivit FMI, peste 90 % din obligaţiunile chineze au primit ratinguri de la AA la AAA din partea agenţiilor locale de rating. Această situaţie nu este comparabilă cu cea de pe alte pieţe, cum ar fi UE sau SUA. De exemplu, pe piaţa SUA, ponderea firmelor care se bucură de astfel de ratinguri foarte înalte este de sub 2 %. Astfel, agenţiile chineze de rating înclină puternic spre punctajele de la vârful scalei de rating. Ele au scale de rating foarte largi şi tind să grupeze obligaţiuni cu riscuri de credit semnificativ diferite într-o singură categorie largă de rating (51).
(50)Documentul de lucru al FMI "Resolving China's Corporate Debt Problem" (Soluţionarea problemei datoriilor întreprinderilor din China), de Wojciech Maliszewski, Serkan Arslanalp, John Caparusso, Jose Garrido, şI Guo, Joong Shik Kang, W. Raphael Lam, T. Daniel Law, Wei Liao, Nadia Rendak, Philippe Wingender, Jiangyan, octombrie 2016, WP/16/203.
(51)Livingston, M. Poon, W.P.H. and Zhou, L. (2017). Are Chinese Credit Ratings Relevant? A Study of the Chinese Bond Market and Credit Rating Industry (Sunt ratingurile de credit chineze relevante? Un studiu al pieţei obligaţiunilor şi al industriei ratingului de credit din China), Journal of Banking & Finance, p. 24.
(238)În plus, agenţiile străine de rating, cum ar fi Standard and Poor's şi Moodi's, aplică de obicei o creştere a ratingului de bază al emitentului, pe baza unei estimări a importanţei strategice a firmei pentru guvernul chinez şi a puterii oricărei garanţii implicite, atunci când stabilesc ratinguri pentru obligaţiunile chineze emise în străinătate (52). De exemplu, Fitch indică în mod clar, după caz, că astfel de garanţii reprezintă un factor-cheie aflat la baza ratingurilor de credit pe care le acordă companiilor chineze (53).
(52)Price, A.H., Brightbill T.C., DeFrancesco R.E., Claeys, S.J., Teslik, A. and Neelakantan, U. (2017). China's broken promises: why it is not a market-economy (Promisiuni încălcate: motivul pentru care China nu este o economie de piaţă), Wiley Rein LLP, p. 68.
(53)Pentru un exemplu concret, a se vedea Reuters. (2016). Fitch Rates Shougang's USD Senior Notes Final A- (Fitch acordă obligaţiunilor comune în USD ale Shougang ratingul final "A-") https://www.reuters.com/article/idUSFit982112, (accesat la 21 octombrie 2017).
(239)Pe parcursul anchetei, Comisia a descoperit informaţii suplimentare în completarea acestei analize. în primul rând, Comisia a determinat faptul că statul poate exercita o anumită influenţă asupra pieţei ratingurilor de credit, în conformitate cu două studii publicate în 2016, pe piaţa chineză activează aproximativ 12 agenţii de rating de credit, majoritatea lor fiind deţinute de stat. Per ansamblu, 60 % din totalul obligaţiunilor corporative evaluate din China primiseră acest rating de la o agenţie de stat (54).
(54)Lin, L.W. and Milhaupt, C.J. (2016). Bonded to the State: A Network Perspective on China's Corporate Debt Market (Obligaţi faţă de stat: o perspectivă în reţea a pieţei datoriei corporative din China). Columbia Law and Economics Working Paper No. 543, p. 20; Livingstone, M. Poon, W.P.H. and Zhou, L. (2017). Are Chinese Credit Ratings Relevant? A Study of the Chinese Bond Market and Credit Rating Industry (Sunt ratingurile de credit chineze relevante? Un studiu al pieţei obligaţiunilor şi al industriei ratingului de credit din China), Journal of Banking & Finance, p. 9.
(240)Autorităţile chineze au confirmat faptul că, în cursul perioadei de anchetă, pe piaţa obligaţiunilor din China activau 12 agenţii de rating, dintre care 10 agenţii de rating interne, inclusiv Global Credit Rating Co. Ltd, Shanghai Brilliance Credit Rating & Investors Service Co. Ltd, Golden Credit Rating International Co. Ltd, China Chengxin Securities Rating Co. Ltd, Pengyuan Credit Rating Co. Ltd, Shanghai Fareast Credit Rating Co., Ltd, China Bond Rating Co. Ltd, China Securities Index Co. Ltd, Shanghai Credit Information Services Co. Ltd. Existau, de asemenea, 2 agenţii de rating mixte sino-străine, şi anume China Lianhe Credit Rating Co. Ltd şi China Chengxin International Credit Rating Co.,Ltd.
(241)În al doilea rând, intrarea pe piaţa chineză a ratingului de credit nu este liberă. Aceasta este, în esenţă, o piaţă închisă, deoarece agenţiile de rating trebuie să fie aprobate de Comisia de reglementare a valorilor mobiliare din China (China Securities Regulatory Commission, CSRC) sau de PBOC înainte de a-şi putea începe activitatea (55). În cursul perioadei de anchetă, agenţiile străine de rating nu au fost astfel autorizate să funcţioneze pe piaţa internă din China, deoarece piaţa ratingului de credit era inclusă în categoria "restricţionat" a Catalogul industriilor pentru îndrumarea investiţiilor străine al GC, iar agenţiile străine de rating al creditelor nu erau autorizate să emită ratinguri pentru obligaţiuni interne. La mijlocul anului 2017, PBOC a anunţat că agenţiile de rating de credit din străinătate vor putea să acorde ratinguri de credit unei părţi a pieţei obligaţiunilor interne, în anumite condiţii, însă acest lucru nu era încă aplicabil în cursul perioadei de anchetă (56). Cu toate acestea, între timp, agenţiile străine au înfiinţat societăţi mixte cu unele agenţii locale de rating, care acordă ratinguri de credit pentru emisiunile de obligaţiuni interne. Aceste ratinguri urmează însă scalele de rating chineze şi nu sunt, prin urmare, comparabile cu ratingurile internaţionale, după cum s-a explicat mai sus.
(55)A se vedea Tentative Measures for the Administration of the Credit Rating Business Regarding the Securities Market Promulgated by Chinese Securities Regulatory Commission, Order of the China Securities Regulatory Commission [2007] No. 50, 24 August 2007 [Măsuri provizorii pentru administrarea activităţii de rating de credit în ceea ce priveşte piaţa valorilor mobiliare, promulgate de Comisia de reglementare a valorilor mobiliare din China, Ordinul Comisiei de reglementare a valorilor mobiliare din China nr. 50 din 24 august 2007]; precum şi, Yinfa [1997] No. 547,16 December 1997 Notice of the People's Bank of China on Qualifications of China Cheng Xin Securities Rating Co., Ltd. and other Institutions Engaged in Corporate Bond Credit Rating Business(Comunicatul Băncii Populare Chineze privind calificările China Cheng Xin Securities Rating Co, Ltd. şi ale altor instituţii implicate în activitatea de rating de credit a obligaţiunilor corporative nr. 547 din 16 decembrie 1997, Yinfa).
(56)A se vedea Announcement of PBOC on Issues concerning the Credit Rating Business Carried out by Credit Rating Agencies on the Interbank Bond Market (Anunţul PBOC privind chestiuni legate de activitatea de rating de credit desfăşurată de agenţiile de rating de credit pe piaţa obligaţiunilor interbancare), în vigoare la 1 iulie 2017.
(242)Având în vedere situaţia descrisă la considerentele 237-241 de mai sus, Comisia a concluzionat că ratingurile de credit chineze nu oferă o estimare fiabilă a riscului de credit al activului suport. Pe această bază, chiar dacă anumite societăţi incluse în eşantion primiseră un rating de credit bun din partea unei agenţii de rating chineze, Comisia a concluzionat că aceste ratinguri nu erau fiabile.
(243)În urma constatărilor descrise în secţiunea 3.4.4 a anchetei antisubvenţie referitoare la produsele din oţel plate laminate la cald originare din RPC (57), împrumuturile revolving sunt împrumuturi care permit unei societăţi să înlocuiască capitalul rambursat al împrumuturilor la data scadenţei cu un capital nou din noi împrumuturi, împrumuturile revolving sunt în mod obişnuit un semn al unor probleme de lichiditate pe termen scurt ale împrumutatului şi implică o mai mare expunere la risc a băncilor care le acordă. Existenţa unor împrumuturi revolving la o societate a fost deci considerată un indiciu că societatea se afla într-o situaţie financiară mai puţin favorabilă decât cea rezultată la o primă vedere din situaţiile financiare şi că exista un risc suplimentar legat de probleme de lichiditate pe termen scurt.
(57)A se vedea cazul HRF, citat mai sus la nota de subsol 39, secţiunea 3.4.4, considerentele 152-242.
(244)În scopul prezentei anchete, Grupul Hankook din China este format din doi producători-exportatori, două societăţi care furnizează factori de producţie producătorilor-exportatori şi o societate de vânzări. Sediul central al grupului este situat în afara Chinei, în Coreea, şi nu există nicio societate holding pe teritoriul Chinei care să exercite un control asupra tuturor societăţilor care operează în RPC.
(245)În timpul perioadei de anchetă, producătorii-exportatori au obţinut fondurile necesare în principal de la bănci internaţionale situate în afara Chinei, precum şi de la compania-mamă coreeană şi printr-un acord de concentrare a lichidităţilor semnat între societăţi. Cu toate acestea, ei au obţinut şi unele împrumuturi pe termen scurt prin vânzarea propriilor creanţe la export către bănci chineze.
(246)Cei doi producători-exportatori ai Grupului Hankook au situaţii financiare foarte diferite. Unul dintre ei este o societate matură cu profituri constante în perioada 2014-2016; celălalt a fost înfiinţat mai recent şi a acumulat pierderi importante de la înfiinţare, deşi a obţinut un profit în 2017, pentru prima dată. Raportul dintre datorie şi active este destul de scăzut într-un caz şi foarte ridicat în celălalt caz. Atunci când au fost luate împreună şi comparate pe o perioadă mai lungă, rentabilitatea combinată a societăţilor a fost pozitivă, deşi fragilă în perioada examinată, ceea ce indică faptul că modificări minore ale mediului de afaceri intern sau extern ar putea expune grupul la o situaţie în care ar înregistra pierderi. Această evaluare a fost confirmată în timpul vizitei de verificare.
(247)Comisia a constatat că Jiangsu Hankook Tire Co. Ltd ("JHT") a obţinut ratinguri de credit variind de la BBB+ la AA+ din partea instituţiilor financiare de stat chineze, în timp ce Chongqing Hankook Tire Co. Ltd ("CHT") a obţinut ratinguri de credit variind de la BBB- la A+ din partea aceloraşi instituţii financiare de stat. Având în vedere distorsiunile globale ale ratingurilor de credit chineze menţionate la considerentele 237-242 de mai sus, Comisia a concluzionat că acest rating nu era fiabil.
(248)În ceea ce priveşte situaţia producătorului care înregistra pierderi, ar putea exista îndoieli cu privire la capacitatea societăţii de a rambursa datoriile. Cu toate acestea, marea majoritate a împrumuturilor acordate acesteia au fost împrumuturi între societăţi, provenite de la societatea-mamă coreeană. Societatea contractase doar o cantitate limitată de împrumuturi pe termen scurt de la bănci chineze.
(249)Comisia a constatat că aceste împrumuturi pe termen scurt acordate de o instituţie financiară chineză erau de fapt împrumuturi revolving. În urma comunicării documentului de informare, Grupul Hankook a susţinut că împrumuturile respective reprezentau retrageri succesive de capital efectuate în contextul unui acord-cadru mai larg. După o analiză ulterioară, Comisia a acceptat afirmaţiile Grupului Hankook privind natura acestor împrumuturi şi a adaptat în mod corespunzător calculele, utilizând rata dobânzii la momentul retragerii fondurilor.
(250)După cum se menţionează la secţiunea 3.4.1 de mai sus, instituţiile financiare de creditare chineze nu au furnizat nicio evaluare a bonităţii. Prin urmare, pentru a stabili avantajul, Comisia a trebuit să evalueze dacă ratele dobânzilor pentru împrumuturile acordate Grupului Hankook erau la nivelul pieţei.
(251)Comisia a considerat că situaţia financiară generală a grupului corespunde unui rating BB, care reprezintă ratingul cel mai înalt care nu se mai califică drept rating "investment grade". Ratingul "investment grade" înseamnă că obligaţiunile emise de societate sunt evaluate de agenţia de rating ca fiind cel mai probabil suficiente pentru a satisface obligaţiile de plată şi că băncile sunt autorizate să investească în acestea.
(252)Prima estimată pentru obligaţiunile emise de societăţile cu acest rating (BB) a fost apoi aplicată la rata standard de creditare a PBOC pentru a se determina rata pieţei.
(253)Această majorare a fost determinată prin calcularea marjei relative dintre indicii obligaţiunilor corporative cu rating AA din SUA şi cei ai obligaţiunilor corporative cu rating BB din SUA, pe baza datelor Bloomberg pentru segmente industriale. Marja relativă astfel calculată a fost apoi adăugată la ratele dobânzii de referinţă publicate de PBOC la data acordării împrumutului (58) şi pentru aceeaşi durată ca împrumutul în cauză. Acest calcul a fost efectuat în mod individual pentru fiecare împrumut acordat societăţii.
(58)În cazul împrumuturilor cu dobândă fixă. Pentru împrumuturile cu dobândă variabilă, a fost luată în calcul valoarea de referinţă a ratei dobânzii aplicată de PBOC în cursul perioadei de anchetă.
(254)În ceea ce priveşte împrumuturile din RPC denominate în valută, are loc acelaşi fenomen de denaturarea a pieţei şi de lipsă a ratingurilor de credit valabile, dat fiind faptul că aceste împrumuturi sunt acordate de aceleaşi instituţii financiare chineze. Prin urmare, aşa cum s-a constatat anterior, pentru a se stabili o valoare de referinţă adecvată au fost utilizate obligaţiunile corporative cu rating BB exprimate în valute relevante şi emise în cursul perioadei de anchetă.
(255)În urma comunicării documentului de informare şi a constatărilor finale, atât GC, cât şi trei din cele patru societăţi incluse în eşantion au contestat metodologia Comisiei de utilizare a unei marje relative între obligaţiunile corporative cu rating AA şi obligaţiunile corporative cu rating BB din USA pentru calcularea avantajului dobândit prin împrumuturi preferenţiale. Toţi au afirmat că Comisia ar fi trebuit să utilizeze o rată absolută în locul unei rate relative între obligaţiunile cu rating AA şi obligaţiunile cu rating BB din SUA. Au fost invocate următoarele motive:
- Nivelul marjei relative fluctuează odată cu nivelul dobânzii de bază din SUA: cu cât nivelul ratei dobânzii este mai mic, cu atât mai mare va fi marja rezultată.
- Nivelul ratei de referinţă rezultate fluctuează în funcţie de nivelul ratei de referinţă a PBOC căreia i se aplică. Cu cât este mai mare rata de referinţă a PBOC, cu atât mai mare va fi rata de referinţă rezultată.
- Potrivit datelor istorice furnizate de Grupul Giti, marja absolută rămâne relativ stabilă de-a lungul timpului, în timp ce marja relativă prezintă variaţii importante.
- Faptul că Comisia a constatat existenţa unui avantaj în cazul tuturor împrumuturilor în RMB, dar nu şi în cazul majorităţii împrumuturilor în valută străină, dovedeşte că utilizarea marjei relative este eronată.
(256)Primele trei aspecte au fost deja prezentate în cazul HRF (59). După cum reiese din considerentele 175-187 din cazul HRF, Comisia a respins aceste argumente din următoarele motive:
(59)A se vedea cazul HRF citat la nota de subsol 39 de mai sus, considerentele 175-187.
- în primul rând, deşi Comisia a recunoscut că băncile comerciale utilizează de obicei o marjă exprimată în termeni absoluţi, ea a observat că această practică pare să se bazeze în principal pe considerente practice, deoarece rata dobânzii este, în cele din urmă, un număr absolut. Acest număr absolut reprezintă, însă, traducerea unei evaluări a riscurilor care se bazează pe o evaluare relativă. Riscul de nerambursare al unei societăţi cu un rating BB este cu X % mai mare decât riscul de nerambursare al guvernului sau al unei societăţi fără risc. Aceasta este o evaluare relativă.
- în al doilea rând, ratele dobânzii reflectă nu numai profilurile de risc ale societăţilor, ci şi riscuri specifice fiecărei ţări şi fiecărei valute. Marja relativă reflectă astfel schimbări ale condiţiilor de bază ale pieţei, care nu sunt luate în considerare atunci când se urmăreşte logica unei marje absolute. Adeseori, aşa cum se întâmplă în cazul de faţă, riscul specific ţării şi valutei variază în decursul timpului, iar variaţiile sunt diferite de la o ţară la alta. Prin urmare, ratele fără risc variază în mod semnificativ de-a lungul timpului, şi sunt uneori mai scăzute în SUA, alteori în China. Aceste diferenţe se referă la factori cum ar fi creşterea observată şi preconizată a PIB-ului, percepţia generală asupra economiei şi nivelurile inflaţiei. întrucât rata fără risc variază în timp, aceeaşi marjă absolută nominală poate semnifica o evaluare foarte diferită a riscurilor. De exemplu, atunci când banca estimează riscul de nerambursare specific societăţii la un nivel cu 10 % mai mare decât rata fără risc (estimare relativă), marja absolută care rezultă poate fi între 0,1 % (la o rată fără risc de 1 %) şi 1 % (la o rată fără risc de 10 %). Din punctul de vedere al unui investitor, marja relativă este astfel o măsură mai bună, întrucât ea reflectă amploarea marjei de randament şi modul în care aceasta este afectată de nivelul ratei dobânzii de bază.
- în al treilea rând, marja relativă este totodată neutră din punctul de vedere al ţării. De exemplu, în cazul în care rata fără risc din SUA este inferioară ratei fără risc din China, metoda va duce la marje absolute mai ridicate. Pe de altă parte, în cazul în care rata fără risc din China este inferioară ratei fără risc din SUA, metoda va duce la marje absolute mai reduse. Acest aspect este recunoscut şI de Grupul Giti în tabelul 3 al răspunsului său, unde se simulează impactul unor dobânzi diferite ale PBOC. În practică, atunci când se aplică datele furnizate de Grupul Giti dobânzilor istorice ale PBOC, se observă că, pentru câţiva ani, metodologia relativă produce într-adevăr o valoare de referinţă inferioară marjei absolute.
- în ceea ce priveşte al treilea punct, Comisia a interpretat faptele prezentate de Grupul Giti într-o manieră diferită. Grupul Giti însuşi a observat că marja absolută nu este stabilă, aşa cum se afirmase, ci că variază în timp, de la 1 % la 4,5 %. În plus, marja relativă urmează exact aceeaşi tendinţă ca marja absolută în ultimii 23 de ani, ceea ce înseamnă că, atunci când marja relativă creşte, marja absolută creşte şi ea şi viceversa. în ceea ce priveşte presupusa volatilitate a marjei relative, amploarea modificărilor este similară - diferenţa dintre valorile minime şi cele maxime este de 530 % pentru marja relativă şi de 450 % pentru marja absolută.
- în fine, în privinţa celui de-al patrulea punct, Comisia nu a fost de acord cu evaluarea efectuată de Grupul Giti, conform căreia lipsa unui avantaj atunci când se aplică metodologia de calcul a Comisiei la împrumuturile în monedă străină ar arăta că utilizarea marjei relative este eronată. într-adevăr, piaţa internă a creditelor în RMB este, în esenţă, o piaţă închisă în cadrul căreia, aşa cum se arată mai sus, GC poate exercita o anumită influenţă. Pe de altă parte, printre altele datorită restricţiilor valutare din China, piaţa împrumuturilor în valută forte este mai puţin supusă opţiunilor de politică internă ale GC şi funcţionează în mult mai mare concordanţă cu condiţiile pieţei. Astfel, faptul că indicatorul de referinţă utilizat de Comisie nu implică niciun avantaj în cele mai multe cazuri nu este atât de surprinzător. Dimpotrivă, Comisia consideră că acest lucru demonstrează că, atunci când operează pe piaţa internaţională, băncile chineze acordă împrumuturi conforme cu condiţiile de piaţă ale societăţilor cu rating BB, lucru care nu se întâmplă atunci când ele acordă împrumuturi pe piaţa internă. De asemenea, acest lucru demonstrează că metodologia Comisiei dă rezultate care sunt în concordanţă cu condiţiile de piaţă ale societăţilor cu rating BB pe piaţa internaţională.
(257)După comunicarea constatărilor finale, GC şi-a reiterat argumentele anterioare şi a susţinut că utilizarea marjei relative era inadecvată, deoarece valoarea de referinţă nu făcea ajustările necesare pentru a reflecta condiţiile dominante de pe piaţa financiară din China, conducând astfel la rezultate nerezonabile. Comisia nu a fost de acord cu această opinie, deoarece rata de referinţă PBOC este utilizată ca punct de plecare al calculului. În plus, utilizarea marjei relative reflectă schimbări ale condiţiilor de piaţă specifice ţării, care nu sunt exprimate atunci când se urmăreşte logica unei marje absolute, după cum se explică la considerentul 255 de mai sus. În plus, Comisia a remarcat că rata dobânzii rezultată, de aproximativ 9 % pentru societăţile cu rating BB, nu este nerezonabilă, având în vedere faptul că randamentul obligaţiunilor corporative cu rating BB pe piaţa internă din China era de 20 % la finele perioadei de anchetă (60).
(60)Daily Report of China Onshore RMB Bond Market, 2017-05-17, Bond Information Department (Raportul zilnic privind piaţa chineză a obligaţiunilor onshore denominate în RMB, 17.5.2017, Departamentul de informaţii privind obligaţiunile) China Central Depository & Clearing Co. Ltd., p. 5.
(258)Din aceste motive, Comisia şi-a menţinut poziţia conform căreia metoda marjei relative reflectă în mod mai adecvat prima de risc pe care o instituţie financiară ar urma să o aplice producătorilor-exportatori chinezi pe o piaţă nedenaturată, în particular având în vedere faptul că rata dobânzii de bază din RPC şi rata dobânzii de bază din SUA au evoluat în mod diferit de-a lungul timpului.
(259)Grupul Hankook a susţinut, de asemenea, că Comisia nu dedusese dobânzile plătite după perioada de anchetă, care erau datorate pentru perioada de anchetă. Comisia şi-a revizuit calculele, a constatat că a procedat corect şi a respins cererea.
(260)În plus, Grupul Hankook a susţinut că incassourile documentare externe nu puteau fi calificate drept finanţare. În plus, chiar în cazul în care ar fi fost considerate instrumente de finanţare, grupul a contestat rata de referinţă utilizată de Comisie la calcularea avantajului, care, conform grupului, nu ţinea cont de structura ratei dobânzii aplicată de bănci (pe baza ratei LIBOR specifice ţării) în monedele respective.
(261)În primul rând, Comisia nu a fost de acord cu afirmaţia Grupului Hankook potrivit căreia incassourile documentare externe nu pot fi calificate drept finanţare. Într-adevăr, datorită acestor instrumente financiare, Grupul Hankook a fost în măsură să colecteze bani în avans şi să-şi reducă astfel riscul de schimb valutar la facturarea în alte monede decât RMB. În consecinţă, acesta este un mecanism de finanţare pe termen scurt cu avantaje pentru Grupul Hankook.
(262)În al doilea rând, în ceea ce priveşte ratele de referinţă utilizate, Comisia nu a reuşit să găsească indici pentru împrumuturile cu rating BB denominate în CAD, AUD şi JPY. Având în vedere că aceste ţări au un nivel de dezvoltare similar cu cel al SUA, Comisia a utilizat, prin urmare, ratele medii LIBOR pentru USD şi prima de risc din SUA pentru societăţile cu rating "BB" ca substitut pentru aceste valute. Indicele ICE BofAML a fost utilizat pentru incassourile documentare externe denominate în GBP, SEK şi EUR. în fapt, ratele LIBOR pentru împrumuturile denominate în EUR, GBP şi SEK erau adesea negative şi, prin urmare, au fost considerate inadecvate ca punct de plecare pentru stabilirea unei valori de referinţă. Indicele ICE BofAML, pe de altă parte, este un coş de obligaţiuni cu randament ridicat, şi anume obligaţiuni inferioare ratingului "investment grade", denominate în EUR. Acesta corespunde ratingului de credit pe care Comisia 1-a considerat a fi aplicabil Grupului Hankook. Prin urmare, Comisia şi-a menţinut poziţia cu privire la incassourile documentare externe ale Grupului Hankook.
(263)După comunicarea constatărilor finale, grupul Hankook a susţinut, de asemenea, că indicele de risc ridicat în euro ICE BofAML era irelevant în scopul stabilirii unei rate de referinţă a dobânzii pe baza unei prime LIBOR plus şi că Comisia ar fi trebuit să adapteze prima de risc aşa cum o făcuse în cazul împrumuturilor bancare. Comisia nu a fost de acord cu această opinie. După cum se explică la considerentul 262 de mai sus, indicele de risc ridicat în euro ICE BofAML este un coş de obligaţiuni cu un rating de credit corespunzător categoriei "BB", care este ratingul aplicat Grupului Hankook. Astfel, el corespunde unei rate a dobânzii pe care o societate cu ratingul BB ar trebui să o plătească pentru fonduri denominate în EUR. în ceea ce priveşte împrumuturile denominate în CAD, AUD şi JPY, Grupul Hankook a reiterat observaţiile făcute în contextul documentului de informare. Acesta a declarat că era sarcina Comisiei să stabilească o valoare de referinţă cât mai apropiată posibil de realitatea pieţei. Comisia a considerat că făcuse deja acest lucru, deoarece la nivelul societăţilor cu rating "BB" nu există date disponibile public pentru CAD, AUD şi JPY care să permită stabilirea unei valori de referinţă pe baza ratingurilor LIBOR respective. în plus, în 2013, British Bankers' Association (denumită în prezent Intercontinental Exchange Group sau ICE) a întrerupt cotaţiile LIBOR pentru anumite valute, printre care CAD şi AUD. Pe lângă aceasta, condiţiile de pe aceste pieţe sunt similare cu condiţiile de pe piaţa financiară din SUA. Prin urmare, Comisia şi-a menţinut poziţia conform căreia utilizarea indicelui de risc ridicat în euro ICE BofAML era o metodă adecvată.
(264)Grupul Giti s-a prezentat şi el într-o situaţie financiară în general profitabilă conform propriilor sale conturi financiare. Grupul prezintă însă, totodată, un raport ridicat între datorii şi active, cu o tendinţă ascendentă în cursul perioadei de anchetă.
(265)Producătorii-exportatori ai Grupului Giti au situaţii financiare foarte diverse. Trei dintre ei au înregistrat un profit în perioada examinată. în plus, alţi indicatori financiari, cum ar fi raportul dintre datorii şi active sau capacitatea de acoperire a dobânzilor, nu au indicat niciun fel de probleme structurale semnificative în ceea ce priveşte capacitatea acestor societăţi de a-şi rambursa datoriile. Cu toate acestea, ceilalţi doi producători au înregistrat pierderi continue pe întreg parcursul perioadei examinate. Ei nu au avut însă împrumuturi în derulare de la bănci neafiliate şi sunt, de fapt, finanţaţi integral printr-o datorie restantă de lungă durată contractată de la societatea-mamă.
(266)Comisia a remarcat că Grupului Giti i s-a acordat un rating A+ de către o agenţie chineză de rating de credit. Având în vedere distorsiunile globale ale ratingurilor de credit chineze menţionate la considerentele 237-242 de mai sus, Comisia a concluzionat că acest rating nu este fiabil.
(267)Prin urmare, Comisia a considerat că, pentru a calcula avantajul global conferit anvelopelor din cauza lipsei unei evaluări adecvate a riscurilor, este oportun să se utilizeze valoarea de referinţă BB menţionată la considerentele 251-253 de mai sus la nivelul activităţilor grupului.
(268)În urma comunicării documentului de informare, Grupul Giti a contestat ratingul de credit BB aplicat societăţilor din componenţa sa. Compania a afirmat că Comisia utilizase acelaşi rating BB pentru toate societăţile din China, în loc să examineze situaţia individuală a societăţilor incluse în eşantion. În acest sens, societatea a subliniat faptul că grupul nu contractase niciun împrumut revolving şi că profiturile diverselor societăţi din cadrul grupului variau în mod considerabil.
(269)Comisia nu a fost de acord cu evaluarea efectuată de Grupul Giti. După cum se arată în secţiunile 3.4.4.3-3.4.4.6, Comisia a efectuat o evaluare individuală a fiecărui grup de societăţi incluse în eşantion şi a examinat situaţia individuală a fiecăreia dintre societăţile din cadrul acestor grupuri. În cazul specific al Grupului Giti, nu existau într-adevăr împrumuturi revolving, iar situaţia financiară a producătorilor-exportatori varia în mod considerabil, cu trei producători-exportatori profitabili şi doi producători-exportatori cu pierderi masive, pe o perioadă îndelungată. Comisia ar fi putut, deci, acorda fiecăruia dintre aceşti producători-exportatori ratinguri de credit diferite. Cu toate acestea, având în vedere interconexiunile dintre societăţi şi mai ales faptul că sarcina datoriei producătorilor cu pierderi era de fapt transferată şi suportată de entităţile cu profit ale grupului prin intermediul unor tranzacţii între societăţi, Comisia a decis să atribuie grupului un rating de credit unic. Prin urmare, această afirmaţie a fost respinsă.
(270)Grupul Giti a menţionat, de asemenea, unele erori minore de calcul, care au fost acceptate de Comisie şi corectate în consecinţă.
(271)Cei patru producători-exportatori ai Grupului China National Tire au situaţii financiare diverse. Doi dintre ei au obţinut profituri constante în perioada 2014-2016 şi au beneficiat de indicatori financiari destul de solizi. Cu toate acestea, unul dintre cei doi producători a început să înregistreze pierderi în prima jumătate a anului 2017, iar Comisia a constatat existenţa unui împrumut revolving contractat de acesta, ceea ce indica faptul că societatea s-ar afla într-o situaţie financiară mai fragilă decât cea sugerată la prima vedere de situaţiile financiare.
(272)Pentru al treilea şi al patrulea producător, însă, situaţiile financiare, precum şi elementele de probă găsite în cursul vizitei de verificare, au arătat că aceste societăţi au continuat să primească împrumuturi la dobânzi atractive, în ciuda unor ani consecutivi de pierderi, a raportului mare dintre datorii şi active, a unei capacităţi reduse de acoperire a dobânzilor, a unor indicatori financiari în continuă deteriorare, a unei capacităţi de producţie neutilizate, a problemelor legate de continuitatea activităţii ridicate de auditori, precum şi a unor perspective de viitor incerte. în plus, aceştia erau dependenţi de împrumuturi revolving, iar unul dintre ei se afla în incapacitatea de a-şi achita o parte a datoriilor. într-adevăr, aceste societăţi au încetat să mai primească împrumuturi externe pe parcursul perioadei de anchetă. Cu toate acestea, ele au continuat să beneficieze de sprijin financiar sub formă de împrumuturi contractate în numele lor de societatea-mamă. Termenii acestor acorduri de împrumut făceau trimitere la filiala aflată în dificultate, în secţiunea referitoare la scopul împrumutului. în plus, producătorii - exportatori în cauză trebuiau să ramburseze integral aceste împrumuturi societăţii-mamă, conform unui acord între societăţi.
(273)Societatea-mamă intermediară, CNRC, a înregistrat un profit în perioada 2015-2016 şi în perioada de anchetă, deşi rentabilitatea a fost redusă şi societatea a avut un nivel ridicat de îndatorare. în plus, Comisia a stabilit că peste jumătate din împrumuturile acordate la nivelul CNRC erau împrumuturi revolving. O imagine asemănătoare rezultă din analiza societăţii-mamă finale, Grupul Chemchina, unde rentabilitatea scăzută se asocia unui nivel ridicat de îndatorare şi unei anumite dependenţe de împrumuturile revolving. În plus, la nivelul Grupului Chemchina, Comisia a constatat că pentru rambursarea împrumuturilor în derulare au fost utilizate obligaţiuni.
(274)Nu au fost acordate ratinguri de credit pentru CNRC sau filialele sale. Cu toate acestea, Grupului Chemchina i s-a acordat în mod repetat un rating de credit AAA de către o agenţie chineză de rating. Având în vedere denaturarea generală a ratingurilor de credit chineze menţionată la considerentele 237-242 de mai sus, precum şi elementele de probă identificate în cursul vizitei de verificare, Comisia nu a luat în considerare ratingul de credit chinez acordat Grupului Chemchina.
(275)Având în vedere situaţia de ansamblu menţionată mai sus, Comisia a considerat că este necesar să găsească o valoare de referinţă pentru diversele societăţi din cadrul grupului. Pentru a ţine seama de expunerea crescută la risc a băncilor, evidenţiată de existenţa împrumuturilor revolving la unele societăţi din grup, Comisia a coborât cu o marcaţie pe scala de evaluare a riscurilor şi a adaptat calculul marjei relative pentru aceste credite, făcând o comparaţie între obligaţiunile corporative americane cu rating AA şi cele cu rating B (în loc de BB) cu aceeaşi durată. Potrivit definiţiilor ratingului de credit ale Standard & Poor's, un debitor cu rating "B" este mai vulnerabil decât debitorii cu rating "BB", dar debitorul continuă să aibă capacitatea de a-şi îndeplini angajamentele financiare. Cu toate acestea, existenţa unor condiţii comerciale, financiare sau economice adverse poate afecta voinţa sau capacitatea debitorului de a-şi onora angajamentele financiare. Prin urmare, această valoare de referinţă este considerată adecvată pentru a reflecta riscul suplimentar derivat din utilizarea împrumuturilor revolving.
(276)Astfel, Comisia a utilizat această valoare ca valoare de referinţă relevantă pentru toate împrumuturile cu o scadenţă de până la 2 ani acordate societăţilor care utilizau împrumuturi revolving. într-adevăr, împrumuturile revolving sunt contractate în general pe perioade scurte. Este foarte puţin probabilă găsirea unui împrumut revolving cu o scadenţă mai mare de doi ani, iar elementele de probă rezultate din împrumuturile verificate la societăţile incluse în eşantion veneau în sprijinul acestei concluzii.
(277)Pentru restul împrumuturilor, cu o scadenţă de minimum 2 ani şi pentru societăţile care nu contractaseră împrumuturi revolving, Comisia a revenit la valoarea de referinţă generală, acordând cel mai înalt rating pentru obligaţiunile "non-investment grade", astfel cum se explică la considerentul 251.
(278)În fine, Comisia a concluzionat că, în ceea ce priveşte două dintre societăţile implicate în producţia de anvelope, acestea se aflau într-o situaţie financiară precară în perioada 2015-2016 şi în perioada de anchetă. Ele nu ar fi avut acces la alte împrumuturi în cursul perioadei de anchetă, fără sprijinul statului. Prin urmare, avantajul de care a beneficiat această societate 1-a depăşit pe cel conferit de împrumuturile acordate cu o majorare obişnuită a ratei dobânzii. Pe parcursul perioadei de anchetă, avantajul a fost mai curând obţinut din împrumuturile acordate, de care nu ar fi putut beneficia în absenţa unui sprijin din partea statului, având în vedere situaţia financiară de ansamblu a societăţii. în această privinţă, Comisia a remarcat că Grupul China National Tire este o întreprindere de stat ("ÎS") de mari dimensiuni care face parte din Grupul Chemchina, şi că Grupul Chemchina a fost identificat ca întreprindere strategică în cel de-al 13-lea plan cincinal privind petrochimia.
(279)Prin urmare, în conformitate cu Orientările din 1998 secţiunea E litera (b) punctul V (61), Comisia a decis să trateze sumele restante de plată aferente acestor împrumuturi din cursul perioadei de anchetă drept grant acordat în vederea punerii în aplicare a politicilor de stat. Având în vedere că aceste societăţi nu au mai primit niciun nou împrumut extern în cursul perioadei de anchetă din cauza situaţiei lor financiare precare, care exista deja în perioada 2015-2016, împrumuturile restante din cursul perioadei de anchetă, dar care fuseseră acordate în cursul anului 2015 şi în prima jumătate a anului 2016, au fost tratate de Comisie drept granturi, ajustate în mod corespunzător conform celor stipulate la considerentul 280 de mai jos. în plus, împrumuturile între întreprinderi, contractate de societatea-mamă în numele filialei sale în timpul perioadei de anchetă, au fost tratate de Comisie drept granturi, deoarece ele erau în mod clar destinate filialei şi trebuiau plătite de aceasta.
(61)Orientări privind calculul valorii subvenţiei în cadrul anchetelor de stabilire a taxelor compensatorii, JO C 394, 17.12.1998, p. 6.
(280)După comunicarea constatărilor finale, Grupul China National Tire a susţinut că împrumuturile între societăţi, contractate de societatea-mamă în numele filialei sale, nu ar trebui tratate ca granturi deoarece acordurile de împrumut fuseseră încheiate între societatea-mamă şi bănci. Prin urmare, aceste împrumuturi nu puteau fi tratate ca împrumuturi ale filialelor pentru calcularea avantajului reprezentat de subvenţie. Comisia nu a fost de acord cu această evaluare, deoarece acordurile de împrumut semnate cu băncile stipulau în mod clar că scopul împrumuturilor era de a oferi finanţare filialelor aflate în dificultate. În plus, între societatea-mamă şi filiale se semnaseră acorduri specifice care făceau trimiteri clare tocmai la acordurile de împrumut în cauză semnate cu băncile şi care stipulau că filialele trebuiau să ramburseze împrumuturile cu fonduri proprii.
(281)Grupul China National Tire a susţinut totodată, în general, că împrumuturile acordate celor doi producători-exportatori nu corespundeau unor granturi, deoarece aceste împrumuturi nu fuseseră iertate şi nici nu intraseră în situaţia de a nu putea fi rambursate. în această privinţă, Comisia a precizat că nu considerase împrumuturile acordate societăţilor incluse în eşantion ca fiind echivalente unor granturi ca atare. Comisia a recunoscut că împrumuturile acordate societăţilor erau însoţite de obligaţii de plată aferente. La calcularea avantajului unei astfel de tranzacţii, Comisia nu a efectuat o comparaţie între ratele dobânzii, ci a luat ca punct de plecare valoarea capitalului restant al împrumutului. Comisia a precizat în continuare că nu a luat în considerare întreaga sumă a împrumutului pentru calcularea avantajului, după cum se explică la considerentul de mai jos.
(282)Avantajul conferit a fost determinat în funcţie de valoarea capitalului restant a împrumutului, minus dobânda plătită în cursul perioadei de anchetă. Valoarea capitalului împrumutului a fost ajustată prin deprecierea acesteia în funcţie de scopul subiacent al împrumutului. în cazurile în care scopul împrumutului a fost încadrat la categoria lichiditate/capital circulant, a fost luată în considerare întreaga valoare. în cazurile în care împrumutul era în mod clar legat de o investiţie pe termen lung, valoarea capitalului a fost depreciată pe durata împrumutului, fiind luată în considerare doar valoarea alocată perioadei de anchetă. în fine, valoarea avantajului a fost ajustată suplimentar pentru a reflecta numai numărul de zile din cursul perioadei de anchetă în care se derula împrumutul.
(283)În fine, după comunicarea constatărilor finale, Grupul China National Tire a subliniat că avantajul de pe urma împrumuturilor între societăţi obţinute de la ChemChina Finance a fost luat în calcul de două ori, deoarece aceste împrumuturi au fost luate în considerare la nivelul beneficiarilor individuali din cadrul grupului, deşi Comisia calculase deja avantajul de tip subvenţie reprezentat de împrumuturile interbancare obţinute de la bănci de către ChemChina Finance. Comisia a acceptat această afirmaţie şi a adaptat în mod corespunzător calcularea avantajului pentru împrumuturile preferenţiale.
(284)Grupul Xingyuan s-a prezentat într-o situaţie financiară în generală dificilă, conform propriilor sale conturi financiare. Principala societate din grup, care este şi principalul producător-exportator, a înregistrat pierderi în întreaga perioadă 2014-2016. La sfârşitul anului 2016, societatea avea un capital negativ, deoarece raportul dintre datorii şi active depăşea 100 %, iar pierderile sale acumulate erau mai mari decât capitalul subscris şi vărsat.
(285)În cursul vizitei de verificare, Comisia a constatat, de asemenea, existenţa mai multor împrumuturi revolving printre împrumuturile incluse în eşantion şi a remarcat că societatea întâmpina dificultăţi în rambursarea dobânzilor şi a capitalului aferente împrumuturilor. Mai multe împrumuturi fuseseră rambursate cu întârziere, iar unele împrumuturi care au expirat în cursul perioadei de anchetă nu fuseseră încă rambursate după mai multe luni.
(286)În plus, raportul de credit al întreprinderii, elaborat de PBOC pentru societatea respectivă, arăta că aceasta avea datorii semnificative în afara bilanţului, deoarece oferise garanţii pentru împrumuturi acordate unor părţi terţe neafiliate din sectorul anvelopelor din regiune. Mai mult, în raportul de credit al întreprinderii, 31 % din împrumuturile sale restante erau clasificate în categoria "problematice".
(287)În fine, Comisia a constatat că societatea întâmpina dificultăţi în a-şi plăti furnizorul principal de materii prime şi că avea o importantă sumă restantă de plată calificată drept "împrumut" cu acest furnizor.
(288)În schimb, comerciantul exportator afiliat a înregistrat un uşor profit în perioada examinată. Deşi nu înregistra pierderi, nivelurile de rentabilitate erau în general slabe, ceea ce expunea societatea la modificările nefavorabile ale condiţiilor comerciale, financiare sau economice. Societatea avea un raport datorii/active ridicat, dar nu contractase niciun împrumut revolving.
(289)În pofida acestei situaţii, Grupului Xingyuan i s-a acordat un rating de credit naţional AA în cursul perioadei de anchetă de către o agenţie chineză de rating de credit. Prin urmare, având în vedere denaturarea totală a ratingurilor de credit chineze menţionată la considerentele 237-242 de mai sus, precum şi elementele de probă identificate în cursul vizitei de verificare, Comisia nu a luat în considerare ratingul de credit chinez acordat Grupului Xingyuan.
(290)Având în vedere situaţia de ansamblu menţionată mai sus, Comisia a considerat că este necesar să găsească o valoare de referinţă pentru diversele societăţi din cadrul grupului.
(291)Comisia a concluzionat că, la nivelul producătorului-exportator, situaţia era de aşa natură încât această societate nu ar fi avut acces la alte împrumuturi în cursul perioadei de anchetă, în absenţa sprijinului acordat de stat. Prin urmare, avantajul primit de aceste societăţi 1-a depăşit pe cel conferit de împrumuturile acordate cu o majorare obişnuită a ratei dobânzii. Pe parcursul perioadei de anchetă, avantajul a fost mai curând obţinut din împrumuturile acordate, de care nu ar fi putut beneficia în absenţa unui sprijin din partea statului, având în vedere situaţia financiară de ansamblu a societăţii. În acest sens, Comisia a constatat că Grupul Xingyuan era indicat ca fiind una dintre cele şapte întreprinderi strategice producătoare de anvelope din regiune în Planul executiv pentru transformarea şi modernizarea industriei anvelopelor din provincia Shandong.
(292)Prin urmare, în conformitate cu Orientările din 1998 secţiunea E litera (b) punctul V, Comisia a decis să trateze sumele restante de plată aferente acestor împrumuturi din cursul perioadei de anchetă drept grant acordat în vederea punerii în aplicare a politicilor de stat. Pe baza informaţiilor disponibile, Comisia a instituit măsuri compensatorii doar în ceea ce priveşte împrumuturile acordate în cursul perioadei de anchetă.
(293)Pentru împrumuturile acordate producătorului-exportator înainte de perioada de anchetă şi având în vedere existenţa împrumuturilor revolving la nivelul acestei societăţi, Comisia a revenit la valoarea de referinţă stabilită la considerentul 275 de mai sus pentru toate împrumuturile cu scadenţa de maximum 2 ani. Pentru orice alte împrumuturi cu scadenţa de minimum 2 ani, Comisia a revenit la valoarea de referinţă generală, acordând cel mai înalt rating pentru obligaţiunile "non-investment grade", astfel cum se explică la considerentul 251.
(294)Pentru celelalte societăţi din Grupul Xingyuan, Comisia a concluzionat, pe baza informaţiilor disponibile, că putea utiliza valoarea de referinţă generală, acordând cel mai înalt rating pentru obligaţiunile "non-investment grade", astfel cum se explică la considerentul 251.
(295)Ancheta a arătat că instituţiile financiare chineze au furnizat, de asemenea, linii de credit în conjuncţie cu acordarea de împrumuturi individuale fiecăreia dintre societăţile incluse în eşantion. Acestea au constat în acorduri-cadru, pe baza cărora banca urma să permită societăţilor incluse în eşantion să retragă fonduri, până la concurenţa unei anumite sume maxime, sub forma mai multor instrumente de datorie (împrumuturi, incassouri documentare, finanţări comerciale etc.). În condiţii normale de piaţă, astfel de linii de credit ar fi în mod normal supuse unui aşa-numit comision de "intermediere" sau de "angajament", pentru a compensa costurile şi riscurile băncii, precum şi unor comisioane de reînnoire percepute anticipat pentru reînnoirea valabilităţii liniilor de credit. Cu toate acestea, Comisia a constatat că toate societăţile incluse în eşantion beneficiau de linii de credit acordate fără comisioane.
(296)Conform articolului 6 litera (d) punctul (ii) din regulamentul de bază, avantajul astfel acordat beneficiarilor este considerat a fi diferenţa dintre suma plătită de societate pentru liniile de credit acordate de instituţiile financiare chineze şi suma pe care societatea ar plăti-o pentru o linie de credit comercial care poate fi obţinută pe piaţă.
(297)Unul dintre producătorii-exportatori din Grupul Hankook incluşi în eşantion a obţinut linii de credit de la două bănci având sediul într-o jurisdicţie financiară alta decât RPC, iar aceste linii de credit au fost supuse comisioanelor de angajament şi de intermediere conform practicii uzuale pe pieţele financiare mondiale. Având în vedere că aceste linii de credit, acordate în mod specific societăţilor care desfăşoară activităţi în sectorul anvelopelor, nu au făcut obiectul unor comisioane de reînnoire, Comisia a decis să nu aplice aceste comisioane în cazul în speţă. Liniile de credit în chestiune au fost, prin urmare, considerate a fi un substitut rezonabil pentru o dobândă de referinţă. în consecinţă, ca valoare de referinţă s-a utilizat media comisioanelor aplicate acestor linii de credit, în conformitate cu articolul 6 litera (d) punctul (ii) din regulamentul de bază.
(298)Nivelul comisioanelor utilizat ca valoare de referinţă a fost aplicat proporţional la valoarea fiecărei linii de credit în cauză, pentru a obţine valoarea subvenţiei (minus orice fel de comisioane plătite efectiv). în cazurile în care durata liniei de credit depăşea un an, valoarea totală a subvenţiei a fost distribuită pe întreaga durată a liniei de credit, iar perioadei de anchetă i s-a atribuit valoarea corespunzătoare.
(299)În urma comunicării documentului de informare, la comunicarea constatărilor finale, Grupul Hankook a susţinut că nu se percepuseră comisioane iniţiale, deoarece, în decizia lor de a deschide o linie de credit pentru o anumită societate, băncile chineze luaseră în considerare veniturile totale generate cu alte produse şi servicii.
(300)Comisia a fost de acord cu faptul că orice client care deschide o linie de credit la o bancă este aşteptat să cumpere şi alte produse şi servicii ale respectivei bănci. Cu toate acestea, conform practicii obişnuite, clienţii sunt obligaţi să plătească un comision în avans, după cum rezulta din comisionul în avans perceput de două bănci străine la deschiderea liniilor de credit pentru Grupul Hankook. într-adevăr, băncile trebuie să aloce fonduri pentru a le pune la dispoziţie în orice moment pe durata deschiderii liniei de credit. Grupul Hankook nu a reuşit să furnizeze niciun element de probă privind presupusele motive ale renunţării la comisioanele iniţiale. în plus, în anumite cazuri, debitorilor li se poate solicita să păstreze o sumă minimă într-un depozit la bancă. Prin urmare, afirmaţia Grupului Hankook este respinsă.
(301)După comunicarea documentului de informare, Grupul Giti a observat că Comisia utilizase un număr greşit de zile restante pentru o serie de linii de credit şi că nu dedusese o parte din comisioanele plătite de societate din avantajul calculat. Comisia a acceptat parţial aceste observaţii şi a revizuit în mod corespunzător calcularea avantajelor.