Subcapitolul 2 - 3.11.2. Sistemul de rambursare a taxelor la import pentru achiziţionarea de cauciuc natural - Regulamentul 1690/09-nov-2018 de instituire a unor taxe compensatorii definitive la importurile de anumite anvelope pneumatice, noi sau reşapate, din cauciuc, de tipul celor utilizate pentru autobuze sau camioane, cu un indice de sarcină de peste 121, originare din Republica Populară Chineză şi de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/1579 al Comisiei de instituire a unei taxe antidumping definitive şi de percepere definitivă a taxei provizorii impuse la importurile de anumite anvelope pneumatice, noi sau reşapate, din cauciuc, de tipul celor utilizate pentru autobuze sau camioane, cu un indice de sarcină de peste 121, originare din Republica Populară Chineză şi de abrogare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/163
Acte UE
Jurnalul Oficial 283L
În vigoare Versiune de la: 12 Noiembrie 2018
SUBCAPITOLUL 2:3.11.2. Sistemul de rambursare a taxelor la import pentru achiziţionarea de cauciuc natural
(557)Comisia a remarcat că toate societăţile incluse în eşantion fuseseră calificate drept "întreprinderi care operează în regim de perfecţionare". În conformitate cu articolul 3 din Măsurile Vămii Republicii Populare Chineze pentru supravegherea bunurilor în regim de perfecţionare (90), "termenul «regim de perfecţionare» se referă la activităţi economice în care întreprinderea de exploatare importă o parte sau totalitatea materiilor prime sau auxiliare, a pieselor şi a componentelor, a părţilor componente şi a materialelor de ambalare, şi reexporta produsele finite după prelucrare sau asamblare, inclusiv prelucrarea materialelor furnizate şi a celor importate." articolul 5 mai prevede că "Atunci când se colectează taxe cu ocazia importului în conformitate cu dispoziţiile relevante, autorităţile vamale reduc valoarea impozitelor colectate în conformitate cu cantitatea verificată de bunuri efectiv prelucrate şi reexportate după exportarea produselor finite."
(90)Ordinul nr. 235 al Administraţiei Generale a Vămilor, 20 decembrie 2017.
- Legea vamală a Republicii Populare Chineze, Ordinul Preşedintelui Republicii Populare Chineze nr. 81, 4 noiembrie 2017;
- Măsuri ale Vămii Republicii Populare Chineze pentru supravegherea bunurilor în regim de perfecţionare, Ordinul Administraţia Generale a Vămilor nr. 235, 20 decembrie 2017;
- Măsuri ale Vămii Republicii Populare Chineze pentru administrarea consumului unitar în cadrul regimului de perfecţionare, Ordinul Administraţia Generale a Vămilor nr. 218, 13 martie 2014;
- Măsuri administrative preliminare privind managementul bonităţii întreprinderilor, Ordinul Administraţia Generale a Vămilor nr. 225, 4 septembrie 2014.
(558)În cursul anchetei, Comisia a constatat că toate societăţile incluse în eşantion se înregistraseră la Vamă pentru sistemul de perfecţionare menţionat la considerentul 557 de mai sus şi că, în conformitate cu dispoziţiile articolului 5 din Măsurile Vămii Republicii Populare Chineze pentru supravegherea bunurilor în regim de perfecţionare, toate primiseră scutiri de la "taxele colectate cu ocazia importului" (adică, de la taxele la import), în cazul importurilor de cauciuc natural utilizat la producţia de anvelope exportate.
(559)O astfel de structură corespunde unui sistem de rambursare a taxelor descris în regulamentul de bază anexa I punctul (i). în conformitate cu litera (i) din anexa I, sistemele de rambursare pentru inputurile de substituire pot constitui o subvenţie la export în măsura în care ele au ca efect o rambursare excesivă a impunerilor la import colectate iniţial pentru factorii de producţie importaţi pentru care se solicită rambursarea.
(560)Pentru a stabili dacă a existat o astfel de rambursare excesivă, în conformitate cu regulamentul de bază anexa III secţiunea II, Comisia a solicitat informaţii suplimentare din partea GC cu privire la regimul de perfecţionare în general şi, mai exact, cu privire la existenţa şi aplicarea efectivă a procedurilor de verificare şi monitorizare conexe.
(561)Din informaţiilor primite, rezultă că GC a instituit într-adevăr un cadru legislativ pentru monitorizarea regimului de perfecţionare. Cu toate acestea, Comisia a observat şi că unele elemente integrate în regim ar putea conduce la rambursări excesive:
- Regimul se bazează în principal pe declaraţii pe propria răspundere făcute de societăţi.
- Spre deosebire de practicile general acceptate, taxele la import sunt scutite de plată în avans. Autorităţile vamale păstrează doar dreptul de a le recupera ulterior.
- Intensitatea controalelor efectuate asupra societăţilor se bazează pe atribuirea unui punctaj de credit, care la rândul său se bazează în principal pe o declaraţie pe proprie răspundere şi include puncte suplimentare pentru apartenenţa la o industrie încurajată.
- Declaraţiile vamale se bazează pe rate de consum standard stabilite de autorităţile vamale. Rata de consum standard a cauciucului natural per anvelopă exportată era mult mai mare decât rata efectivă de consum verificată la sediile societăţilor incluse în eşantion.
(562)În plus, în cursul vizitelor de verificare la societăţile incluse în eşantion, a părut să reiasă că acest cadru nu era pus efectiv în aplicare. De exemplu, Comisia a constatat că, spre deosebire de cele stipulate în legislaţie, cauciucul natural destinat anvelopelor exportate nu era separat de restul cauciucului natural în depozite şi că la sediile societăţilor incluse în eşantion nu aveau loc verificări regulate la faţa locului.
(563)În plus, societăţile importau aşa-numitul "cauciuc amestecat" sub codul SA 40028000 (cu un nivel tarifar de 0 %). Acest cod SA ar trebui utilizat în mod normal pentru cauciucul compus, şi anume un amestec de cauciuc natural şi sintetic, compus în mod predominant din cauciuc sintetic. în realitate, cauciucul amestecat importat de societăţile incluse în eşantion conţinea 97,5 % cauciuc natural, avea aceleaşi caracteristici fizice ale cauciucului natural şi era folosit în acelaşi mod şi în aceleaşi proporţii ca şi cauciucul natural în procesul de producţie al societăţilor verificate.
(564)Prin urmare, trei dintre cele patru grupuri de societăţi incluse în eşantion nu plăteau toate taxele la import care ar fi trebuit să fie datorate.
(565)În conformitate cu anexa III la regulamentul de bază, Comisia a notificat GC printr-un document separat tranzacţiile individuale examinate în cursul anchetei, astfel încât GC să poată realiza orice investigaţii suplimentare pe care le considera necesare. în răspunsul său la scrisoarea Comisiei, GC a susţinut că condiţiile prevăzute în regulamentul antisubvenţie de bază anexa III secţiunea II punctul (3) nu erau îndeplinite, deoarece guvernul chinez a instituit un cadru legislativ strict pentru monitorizarea tranzacţiilor efective în cazul importurilor de cauciuc natural. GC a făcut totodată referire la faptul că legislaţia în vigoare prevede sancţiuni şi răspunderi juridice în caz de încălcare. în plus, vama dispune de suficiente resurse umane pentru a pune regimul în aplicare la nivel local şi pentru a aplica penalităţi. în fine, dacă se constată contrabandă şi nereguli, ratingul de credit al societăţii va fi redus.
(566)Aşa cum se menţionează la considerentul 561 de mai sus, Comisia recunoaşte că GC a instituit un cadru legislativ pentru monitorizarea regimului de perfecţionare. Cu toate acestea, aşa cum s-a menţionat la considerentele 561-562 de mai sus, Comisia a constatat de asemenea că cadrul legislativ prezenta unele deficienţe şi că, în practică, el nu era pus efectiv în aplicare în ceea ce priveşte societăţile incluse în eşantion. GC nu a prezentat niciun element de probă care să contrazică constatările Comisiei în această privinţă şi nu a inclus nicio informaţie nouă referitoare la tranzacţiile specifice notificate de Comisie.
(567)Prin urmare, Comisia a concluzionat că sistemul GC de monitorizare a regimului de perfecţionare nu era efectiv aplicat în ceea ce priveşte cauciucul natural. în plus, Comisia a stabilit că regimul de perfecţionare aplicat cauciucului natural utilizat la anvelopele exportate a condus la rambursări excesive, care constituie o subvenţie ce poate face obiectul unor măsuri compensatorii în conformitate cu articolul 3 alineatul (1) litera (a) punctul (ii) din regulamentul de bază, deoarece ele conduc la o rambursare excesivă a impunerilor la import aplicate iniţial asupra factorilor de producţie importaţi pentru care se solicită rambursarea.
(568)Aceste rambursări excesive sunt şi specifice, având în vedere faptul că ele sunt subordonate performanţei la export în sensul articolului 4 alineatul (4) litera (a) din regulamentul de bază.
(569)În urma comunicării constatărilor finale, GC şi Grupul Giti au prezentat observaţii în acest sens. GC şi-a reiterat afirmaţia anterioară conform căreia exista un cadru juridic strict a cărui aplicare era asigurată în mod corespunzător şi că Comisia nu putea trage o concluzie pe baza câtorva cazuri izolate, în care societăţile nu respectaseră legile ce reglementează regimul de perfecţionare. Ca răspuns la aceste afirmaţii, Comisia a reiterat că faptele nu justifică afirmaţia GC potrivit căreia ar fi existat doar câteva cazuri izolate în care producătorii- exportatori nu ar fi respectat legislaţia aplicabilă. într-adevăr, aşa cum se menţionează la considerentul 562, toţi producătorii-exportatori incluşi în eşantion care utilizau acest regim nu au plătit o parte a taxelor la import care erau datorate. De asemenea, GC nu a efectuat o examinare suplimentară a tranzacţiilor în cauză. Prin urmare, Comisia a respins acest argument.
(570)În urma comunicării constatărilor finale, Grupul Giti a susţinut că Comisia i-a încălcat drepturile la apărare, incluzând sistemul de rambursare a taxelor într-un stadiu atât de avansat al anchetei şi că aceasta nu avea competenţa de a examina sistemul, întrucât el nu făcuse obiectul avizului de deschidere.
(571)În ceea ce priveşte afirmaţiile potrivit cărora Comisia ar fi încălcat dreptul la apărare al producătorului- exportator, Comisia a observat că avizul de deschidere permitea examinarea sistemului de rambursare a taxelor, întrucât secţiunea 3 a acestuia făcea trimitere în mod specific la reducerile tarifare la import. în plus, în secţiunea 3.13.3 a documentului de informare, Comisia informase deja părţile interesate că examina acest sistem. Prin urmare, afirmaţia conform căreia Comisia nu ar fi respectat dreptul la apărare al Grupului Giti a fost respinsă.
(572)În plus, Grupul Giti a susţinut că importurile de cauciuc amestecat nu ar trebui să facă obiectul unei rambursări a taxelor, deoarece taxa normală la import pentru acest produs este zero. în plus, grupul a afirmat că încarcă cu regularitate datele de import, ratele consumului şi cantităţile exportate pe o platformă web care este monitorizată constant de autorităţile vamale, iar acestea efectuează verificări la faţa locului.
(573)Ca răspuns la aceste afirmaţii, Comisia a remarcat următoarele. Comisia a acceptat afirmaţia că nivelul taxei pentru cauciucul amestecat este zero şi că, prin urmare, nu poate face obiectul unei rambursări. în consecinţă, calculul rambursării excesive provenite din acest sistem a fost revizuit pentru toţi producătorii-exportatori incluşi în eşantion vizaţi. Valorile finale ale subvenţiilor sunt prezentate la considerentul 580 de mai jos.
(574)În ceea ce priveşte sistemul de monitorizare al autorităţilor vamale, Comisia nu a negat faptul că Grupul Giti încărcase într-adevăr anumite informaţii pe platforma web referitoare la importul şi utilizarea cauciucului natural. Acestea sunt însă, în esenţă, declaraţii pe propria răspundere, astfel cum s-a menţionat la considerentul 561 de mai sus. Chiar şi în aceste condiţii, dintr-un total de 11 de producători-exportatori care au fost verificaţi de Comisie, doar un singur producător din Grupul Giti a făcut obiectul unui control la faţa locului la sediul său. în plus, acest control a constat doar într-o simplă reconciliere a stocurilor. Comisia a considerat că un astfel de control nu este suficient pentru a asigura o verificare eficace şi, prin urmare, a respins această afirmaţie.
(575)Avantajul a fost calculat ca diferenţa dintre valoarea taxelor la import datorate în cursul perioadei de anchetă şi valoarea reală a taxelor la import plătită în cursul perioadei de anchetă. în lipsa unor date disponibile privind rata consumului real de cauciuc natural pe diferite tipuri de anvelope, Comisia a presupus 1) că rata consumului mediu pentru toate tipurile de anvelope este acelaşi şi 2) că tot cauciucul natural importat ar urma să fie utilizat în mod prioritar pentru anvelopele exportate, înainte de a fi utilizat pentru anvelopele destinate pieţei interne. Apoi, ea a stabilit mai întâi cantitatea de cauciuc natural importată în cursul perioadei de anchetă. în al doilea rând, a calculat ponderea volumului vânzărilor la export în volumul total al vânzărilor de produs în cauză. În al treilea rând, Comisia a aplicat această pondere a vânzărilor la export la volumul total al cauciucului natural importat şi a determinat cantitatea de cauciuc natural importată pentru care se putea elimina taxele la import. Apoi, pentru a stabili valoarea avantajului, Comisia a calculat valoarea taxelor la import care trebuiau plătite pentru cantităţile de cauciuc natural utilizate pentru producerea de anvelope pentru piaţa internă, iar din această sumă a dedus valoarea taxelor la import plătite efectiv.
(576)În urma comunicării constatărilor finale, Grupul Giti a afirmat că, pentru calcularea avantajului, Comisia ar fi trebuit să utilizeze rata consumului real, deoarece colectase aceste informaţii în cursul vizitei de verificare la faţa locului. Prin utilizarea metodologiei descrise mai sus, Comisia nu ar fi luat în considerare faptul că cauciucul natural este utilizat şi în procesul de producţie al altor anvelope şi că aceste anvelope au rate ale consumului diferite.
(577)Comisia a acceptat parţial afirmaţia Grupul Giti. Pentru Giti Yinchuan şi Giti Hualin, Comisia a utilizat ratele de consum stipulate pe licenţele lor de import. Cu toate acestea, pentru celelalte două societăţi din grupul Giti care beneficiau şi ele de acest regim, ratele consumului real nu fuseseră puse la dispoziţie cu ocazia vizitei de verificare la faţa locului. Prin urmare, Comisia a utilizat rata consumului mediu ponderat al Giti Yinchuan şi Giti Hualin. Calculul valorii avantajului a fost revizuit în consecinţă.
(578)Niciunul dintre ceilalţi producători-exportatori incluşi în eşantion nu şi-a prezentat ratele consumului real. în acest sens, Comisia a remarcat că rezultatele diferitelor metodologii utilizate au fost foarte asemănătoare, într-adevăr, valoarea subvenţiei, stabilită prin metoda iniţială a Comisiei, era de 3,62 %, iar prin utilizarea ratei consumului lor real, valoarea stabilită a subvenţiei este de 3,64 %. Acest rezultat a arătat că metoda utilizată iniţial de Comisie pentru a stabili valoarea subvenţiei era, la rândul său, o metodă solidă. Prin urmare, Comisia a concluzionat că nu era necesar să modifice metoda utilizată pentru calcularea valorii subvenţiei în ceea ce priveşte celălalt producător-exportator inclus în eşantion.
(579)Valoarea subvenţiei stabilită în legătură cu acest tip de subvenţii în cursul perioadei de anchetă pentru producătorii-exportatori incluşi în eşantion a fost următoarea:
Rambursarea taxelor la importul de cauciuc natural | |
Societatea/Grupul | Valoarea subvenţiei |
Grupul China National Tire | 1,10 % |
Grupul Giti | 3,64 % |
Grupul Xingyuan | 1,25 % |