Decizia 524/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16, 19 şi 21 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat
M.Of. 462
În vigoare Versiune de la: 19 Mai 2025
Decizia 524/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16, 19 şi 21 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat
Dată act: 22-oct-2024
Emitent: Curtea Constitutionala
Marian Enache | - preşedinte |
Mihaela Ciochină | - judecător |
Cristian Deliorga | - judecător |
Dimitrie-Bogdan Licu | - judecător |
Laura-Iuliana Scântei | - judecător |
Gheorghe Stan | - judecător |
Livia Doina Stanciu | - judecător |
Elena-Simina Tănăsescu | - judecător |
Varga Attila | - judecător |
Patricia-Marilena Ionea | - magistrat-asistent |
1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16, 19 şi 21 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Sorin-Ioan Cotfas în Dosarul nr. 1.362/102/2019 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia I civilă şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.948D/2020.
3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, apreciind că autorul excepţiei a criticat modul de interpretare a dispoziţiilor legale de către casa de pensii. Totodată, arată că dispoziţiile de lege nu sunt discriminatorii, aplicându-se în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza acestora. De asemenea, arată că autorul excepţiei nu îndeplinea condiţiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 223/2015 şi nu se înscria nici în ipoteza art. 19 din aceeaşi lege.
4. Prin Încheierea din 27 octombrie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 1.362/102/2019, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16, 19 şi 21 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Sorin-Ioan Cotfas într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei contestaţii formulate împotriva deciziei de pensionare, aflată în etapa procesuală a apelului.
5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia arată, în esenţă, că interpretarea art. 16, 19 şi 21 din Legea nr. 223/2015 de către casa de pensii, în sensul neacordării militarilor pensionaţi în temeiul art. 19 a dreptului de reducere a vârstei standard de pensionare, corespunzător stagiului realizat în condiţii speciale sau în alte condiţii, constituie o discriminare. În acest sens, arată că un militar care are o vechime totală de 25 de ani, din care 15 ani vechime în serviciu, cu 5 ani de activitate în condiţii speciale, beneficiază de un drept de reducere a vârstei standard de pensionare cu 2 ani şi 6 luni. Autorul excepţiei arată că are o vechime totală în muncă de 36 de ani fără sporuri (41 de ani cu sporuri), dintre care 10 ani şi 7 luni are vechime în serviciu (plus 5 ani constând în sporuri acordate conform art. 24 din Legea nr. 223/2015), 15 ani şi 5 luni stagiu în sistemul public de pensii şi 10 ani în sistemul de pensii al avocaţilor, însă nu beneficiază de nicio reducere a vârstei standard de pensionare. Consideră că discriminarea sa constă şi în faptul că stagiul de cotizare de 5 ani pe care l-a realizat în "alte condiţii" nu mai poate fi valorificat din punctul de vedere al reducerii vârstei standard de pensionare în niciun alt sistem de pensii, pe când orice militar pensionat în condiţiile art. 16 sau orice persoană cu stagii de cotizare în sistemul public beneficiază de dreptul de reducere a vârstei standard de pensionare, începând cu un stagiu minim de 2 ani în condiţii speciale.
6. Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia I civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că legiuitorul a instituit reguli speciale în materia pensiilor militare de stat. Din cuprinsul art. 2 lit. f) din Legea nr. 223/2015 rezultă că la baza reglementării acestor pensii de serviciu a stat principiul recunoştinţei faţă de loialitatea, sacrificiile şi privaţiunile suferite de militari, poliţişti şi poliţişti de penitenciare şi familiile acestora pe timpul carierei. Condiţiile necesare pentru acordarea pensiei de serviciu sunt prevăzute în art. 16 din Legea nr. 223/2015, cu excepţiile prevăzute în art. 19 şi 21. Dispoziţiile art. 19 reglementează o situaţie de excepţie pentru militarii, poliţiştii şi funcţionarii cu statut special care la data trecerii în rezervă ori a încetării raporturilor de serviciu nu îndeplinesc condiţiile de acordare a pensiei de serviciu, dar au o vechime în serviciu de cel puţin 10 ani, iar dispoziţiile art. 21 reglementează situaţiile de excepţie fundamentate pe desfăşurarea muncii în condiţii deosebite sau în condiţii speciale, situaţii în care dreptul la pensia de serviciu pentru limită de vârstă se acordă cu reducerea vârstei standard de pensionare prevăzute de art. 16 alin. (2) din Legea nr. 223/2015. Având în vedere că aceste dispoziţii legale vizează situaţii diferite, instanţa apreciază că este justificat tratamentul diferenţiat, deoarece legiuitorul are libertatea şi competenţa exclusivă de a stabili condiţiile în care se acordă pensia de serviciu. De asemenea, dispoziţiile art. 16, 19 şi 21 din Legea nr. 223/2015 se aplică tuturor categoriilor de persoane prevăzute la art. l din aceeaşi lege, aflate în situaţiile enunţate de legiuitor.
7. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
9. Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 16, 19 şi 21 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, care, la data sesizării Curţii Constituţionale, aveau următorul conţinut:
- Art. 16: "(1) Au dreptul la pensie de serviciu pentru limită de vârstă militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special, în activitate, care îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii:
b) au o vechime efectivă de cel puţin 25 de ani, din care cel puţin 15 ani reprezintă vechimea în serviciu.
(2) Vârsta standard de pensionare pentru limită de vârstă, prevăzută la alin. (1) lit. a), este de 60 de ani. Atingerea acestei vârste se realizează prin creşterea vârstelor standard de pensionare, conform eşalonării prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta lege.";
- Art. 19: "Militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special, care la data trecerii în rezervă ori a încetării raporturilor de serviciu nu îndeplinesc condiţiile de acordare a unei pensii de serviciu, dar au o vechime în serviciu de cel puţin 10 ani, beneficiază de pensie de serviciu la împlinirea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă prevăzută de prezenta lege, pentru numărul anilor de vechime în serviciu, stabiliţi în condiţiile art. 3 lit. e), la care se adaugă sporurile acordate conform art. 24.";
- Art. 21: "(1) Militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special care, la data trecerii în rezervă/retragere sau încetării raporturilor de serviciu, îndeplinesc condiţiile de vechime prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. b) au dreptul la pensie de serviciu pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei prevăzute la art. 16 alin. (2), astfel:
Vechime realizată în condiţii deosebite şi/sau în grupa a II-a de muncă (ani împliniţi) | Reducerea vârstei prevăzute la art. 16 alin. (2): | |
Ani | Luni | |
6 | 1 | - |
8 | 1 | 6 |
10 | 2 | - |
12 | 2 | 6 |
14 | 3 | - |
16 | 3 | 6 |
18 | 4 | - |
20 | 4 | 6 |
22 | 5 | - |
24 | 5 | 6 |
26 | 6 | - |
28 | 6 | 6 |
30 | 7 | - |
32 | 7 | 6 |
35 | 8 | - |
Vechime realizată în condiţii speciale şi alte condiţii şi/sau în grupa I de muncă (ani împliniţi) | Reducerea vârstei prevăzute la art. 16 alin. (2): | |
Ani | Luni | |
2 | 1 | - |
3 | 1 | 6 |
4 | 2 | - |
5 | 2 | 6 |
6 | 3 | - |
7 | 3 | 6 |
8 | 4 | - |
9 | 4 | 6 |
10 | 5 | - |
11 | 5 | 6 |
12 | 6 | - |
13 | 6 | 6 |
14 | 7 | - |
15 | 7 | 6 |
16 | 8 | - |
17 | 8 | 6 |
18 | 9 | - |
19 | 9 | 6 |
20 | 10 | - |
21 | 10 | 6 |
22 | 11 | - |
23 | 11 | 6 |
24 | 12 | - |
25 | 12 | 6 |
26 de ani şi peste | 13 | - |
(2) Reducerea vârstei standard de pensionare, potrivit alin. (1) sau în alte condiţii stabilite prin acte normative, nu poate fi mai mare de 13 ani. Prin reducere, vârsta standard de pensionare nu poate fi mai mică de 45 de ani.
(3) De reducerea vârstei standard de pensionare prevăzută la alin. (1) beneficiază şi militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special care, la data depunerii cererii de pensionare, îndeplinesc condiţiile de vechime prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. b) şi care se regăsesc în una dintre următoarele situaţii:
a) au fost trecuţi în rezervă în conformitate cu art. 45 alin. (1) lit. a), b), e), g) şi h) din Legea nr. 384/2006, cu modificările şi completările ulterioare;
b) au fost trecuţi în rezervă ori le-au încetat raporturile de serviciu din motive neimputabile acestora, ca urmare a reorganizării unităţii militare sau a reducerii unor funcţii din statele de organizare, precum şi pentru alte motive ori nevoi ale instituţiilor din domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi securităţii naţionale."
11. Autorul excepţiei consideră că textele de lege supuse controlului de constituţionalitate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 16 şi 41 privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor şi munca şi protecţia socială a muncii.
12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, în jurisprudenţa sa, a mai analizat dispoziţiile art. 19 şi 21 din Legea nr. 223/2015 prin prisma unor critici similare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 659 din 30 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 18 ianuarie 2019, paragrafele 16-21, Curtea a reţinut, în esenţă, că art. 16 din Legea nr. 223/2015 stabileşte condiţiile acordării pensiei de serviciu pentru limită de vârstă, impunând trei cerinţe: una dintre acestea priveşte calitatea titularului acestui tip de pensie, a doua se referă la vârsta de pensionare, iar a treia are în vedere vechimea efectivă şi vechimea în serviciu. Cât priveşte calitatea titularului pensiei de serviciu, textul de lege se referă la "militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special, în activitate". Vârsta standard de pensionare este de 60 de ani, vârstă ce se va atinge printr-o creştere treptată, până în luna ianuarie 2030. Dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 223/2015 prevăd o condiţie de vechime efectivă de cel puţin 25 de ani, din care cel puţin 15 ani reprezintă vechimea în serviciu. Potrivit art. 3 lit. f) şi g) din Legea nr. 223/2015, vechimea efectivă este constituită din perioadele de timp recunoscute ca vechime în serviciu, vechime în muncă, stagiu de cotizare sau perioade asimilate în vederea obţinerii unei pensii în condiţiile legii şi nu cuprinde sporurile acordate pentru activitatea desfăşurată în condiţii deosebite, speciale sau alte condiţii de muncă, respectiv grupa I şi/sau a II-a de muncă. Vechimea în serviciu este constituită, potrivit art. 3 lit. e) din Legea nr. 223/2015, din perioada în care o persoană din sistemul de apărare naţională, ordine publică şi securitate naţională s-a aflat în una dintre următoarele situaţii: a avut calitatea de cadru militar/poliţist/funcţionar public cu statut special, în activitate; a avut calitatea de militar angajat pe bază de contract/jandarm angajat cu contract/poliţist de frontieră angajat cu contract/soldat şi gradat voluntar/soldat şi gradat profesionist; a îndeplinit serviciul militar ca militar în termen, militar cu termen redus, elev sau student al unei instituţii militare de învăţământ din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională pentru formarea cadrelor militare/poliţiştilor/funcţionarilor publici cu statut special, cu excepţia învăţământului liceal; a fost concentrată sau mobilizată ca rezervist; a fost în captivitate; a îndeplinit activităţi pastoral-misionare, duhovniceşti şi religioase, în calitate de preot ori ca preot militar în instituţiile din sistemul de apărare naţională, ordine publică şi securitate naţională, prin încheierea unui contract individual de muncă.
13. Militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special, care îndeplinesc condiţiile de vechime în serviciu prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. b) şi au desfăşurat activitatea în condiţii de muncă deosebite, speciale şi alte condiţii, beneficiază de reducerea vârstei de pensionare, potrivit art. 21 alin. (1) din aceeaşi lege.
14. Art. 19 din Legea nr. 223/2015 prevede o excepţie de la dispoziţiile art. 16 din aceeaşi lege, stabilind că militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special, care la data trecerii în rezervă ori a încetării raporturilor de serviciu nu îndeplinesc condiţiile de acordare a unei pensii de serviciu, dar au o vechime în serviciu de cel puţin 10 ani, beneficiază de pensie de serviciu la împlinirea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă prevăzută, pentru numărul anilor de vechime în serviciu, stabiliţi în condiţiile art. 3 lit. e), la care se adaugă sporurile acordate conform art. 24.
15. Curtea a arătat că pensia militară de stat, reglementată de Legea nr. 223/2015, este un tip de pensie mai avantajos decât alte tipuri de pensii, acordate altor categorii profesionale, legiuitorul întemeindu-şi această opţiune legislativă pe principiul "recunoştinţei faţă de loialitatea, sacrificiile şi privaţiunile suferite de militari, poliţişti şi funcţionari publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare şi familiile acestora pe timpul carierei", principiu pe care îl menţionează în art. 2 lit. f) din actul normativ menţionat. Cu toate acestea, aşa cum s-a reţinut şi mai sus, simpla calitate de militar, poliţist sau funcţionar public cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare ori desfăşurarea muncii în condiţiile pe care aceste profesii le presupun sau chiar în condiţii mai vătămătoare, aşa cum sunt cele la care face referire art. 21 din Legea nr. 223/2015, nu sunt suficiente pentru a obţine dreptul la pensie militară de stat, esenţială fiind îndeplinirea cerinţelor de vârstă şi de vechime, prevăzute de lege. Aceste condiţionări decurg din însăşi esenţa dreptului la pensie de serviciu, care se acordă în considerarea faptului că, odată cu înaintarea în vârstă şi ca urmare a uzurii fizice şi psihice determinate de exercitarea activităţii profesionale o perioadă mai îndelungată, capacitatea persoanei de a munci se diminuează, impunând retragerea din viaţa profesională, iar statul compensează pierderea veniturilor provenite din remunerarea muncii prin acordarea dreptului la pensie. Faptul că legiuitorul, având în vedere unele împrejurări speciale, aşa cum sunt cele prevăzute în art. 19 sau 21 din Legea nr. 223/2015, a instituit unele condiţii mai avantajoase pentru obţinerea dreptului la pensie de serviciu decât cele stabilite prin art. 16 din aceeaşi lege nu poate fi echivalat cu negarea raţiunilor pentru care se acordă acest drept, mai sus arătate, şi lipsirea de relevanţă a cerinţelor de vârstă şi vechime.
16. Aşa fiind, Curtea a apreciat că aplicarea unui tratament juridic diferit persoanelor care îndeplinesc aceste cerinţe, în sensul acordării dreptului la pensie militară de serviciu, faţă de cele care nu întrunesc aceste condiţii nu echivalează cu instituirea unui tratament diferit pentru categorii de persoane aflate în situaţii similare, astfel că sunt lipsite de susţinere criticile referitoare la încălcarea prevederilor constituţionale referitoare la egalitatea în drepturi a cetăţenilor.
17. Având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia Deciziei nr. 659 din 30 octombrie 2018 îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză. Totodată, Curtea apreciază că cele mai sus reţinute răspund şi criticilor vizând încălcarea prevederilor art. 41 din Constituţie.
18. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Sorin-Ioan Cotfas în Dosarul nr. 1.362/102/2019 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia I civilă şi constată că dispoziţiile art. 16, 19 şi 21 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
Documente corelate
Dacă doriți să acces la toate documente corelate, autentifică-te în Sintact. Nu ai un cont Sintact? Cere un cont demo »