Capitolul 8 - 1.8. Comunicarea constatărilor finale - Regulamentul 1690/09-nov-2018 de instituire a unor taxe compensatorii definitive la importurile de anumite anvelope pneumatice, noi sau reşapate, din cauciuc, de tipul celor utilizate pentru autobuze sau camioane, cu un indice de sarcină de peste 121, originare din Republica Populară Chineză şi de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/1579 al Comisiei de instituire a unei taxe antidumping definitive şi de percepere definitivă a taxei provizorii impuse la importurile de anumite anvelope pneumatice, noi sau reşapate, din cauciuc, de tipul celor utilizate pentru autobuze sau camioane, cu un indice de sarcină de peste 121, originare din Republica Populară Chineză şi de abrogare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/163
Acte UE
Jurnalul Oficial 283L
În vigoare Versiune de la: 12 Noiembrie 2018
CAPITOLUL 8:1.8. Comunicarea constatărilor finale
(62)La 28 septembrie 2018, Comisia a comunicat tuturor părţilor faptele şi consideraţiile esenţiale pe baza cărora intenţiona să impună o taxă antisubvenţie definitivă asupra importurilor de produs în cauză în Uniune.
(63)Tuturor părţilor li s-a acordat o perioadă în cursul căreia au putut formula observaţii cu privire la comunicarea constatărilor finale (ş.a. 8 octombrie 2018). Mai multe părţi interesate au solicitat prelungirea termenului. Comisia a acordat părţilor respective termenul de 10 octombrie 2018 ora 10.00 pentru prezentarea de observaţii.
(64)CCCMC, CRIA, trei dintre cei patru producători-exportatori chinezi incluşi în eşantion şi doi importatori neafiliaţi au prezentat observaţii scrise cu privire la comunicarea constatărilor finale.
(65)În urma comunicării constatărilor finale, Grupul China National Tire a afirmat că drepturile sale la apărare au fost încălcate de Comisie atunci când aceasta a respins cererea grupului de prelungire în continuare a termenului acordat pentru prezentarea de observaţii cu privire la comunicarea constatărilor finale. Potrivit grupului, Comisia nu ar trebui să considere termenul de zece zile drept o limită de timp fixă. În plus, la stabilirea termenului, Comisia ar trebui să ia în considerare particularităţile cazului în speţă şi să acorde suficient timp pentru prezentarea de observaţii atât scrise, cât şi orale. în ceea ce priveşte aceste afirmaţii, Comisia a remarcat că respectase pe deplin termenul minim de 10 zile pentru prezentarea de observaţii cu privire la comunicarea constatărilor finale, stabilit la articolul 30 alineatul (5) din regulamentul de bază. Mai mult, ea a acordat de asemenea o prelungire tuturor părţilor interesate vizate de procedură care solicitaseră acest lucru, ţinând seama de urgenţa problemei, în conformitate cu acelaşi articol.
(66)Hammerling a solicitat să fie audiat de consilierul-auditor, pentru a exprima preocupări juridice legate de prezenta anchetă şi pentru a semnala anumite aspecte orizontale referitoare la protecţia informaţiilor cu caracter confidenţial şi neconfidenţial, astfel cum sunt incluse în baza de date TRON TDI, precum şi la practica actuală de acordare de acces la dosarele neconfidenţiale părţilor interesate din afara teritoriului Uniunii prin intermediul respectivei baze de date.
(67)Comisia a observat că instituţiile UE nu sunt obligate să respecte Regulament general privind protecţia datelor (17), ci Regulamentul 45/2001 (18). În plus, Hammerling a confirmat că problema protecţiei datelor cu caracter personal nu era legată direct de o posibilă afectare, în mod specific, a dreptului său la apărare în temeiul legislaţiei privind apărarea comercială. Prin urmare, Comisia a concluzionat că statutul de parte interesată în procedură al Hammerling şi drepturile sale la apărare nu au fost afectate în mod direct.
(17)Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE, JO L 119,4.5.2016, p. 1.
(18)Regulamentul (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European şi al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecţia persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituţiile şi organele comunitare şi privind libera circulaţie a acestor date, JO L 8,12.1.2001, p.l.
(68)După comunicarea constatărilor finale, Hammerling şi-a reiterat afirmaţia potrivit căreia "dreptul la protecţia datelor cu caracter personal este un drept independent, iar pragul pentru încălcarea acestuia nu necesită un exemplu real, ci simpla posibilitate ca acest drept să fie utilizat abuziv, într-un mod necorespunzător, cum ar fi punerea respectivelor date la dispoziţia unor utilizatorii ai bazelor de date neverificaţi, din ţări terţe, fără o evaluare adecvată a respectării de către aceştia a legislaţiei privind protecţia datelor".
(69)În legătură cu această afirmaţie, Comisia a făcut trimitere la articolul 9 alineatul (6) din Regulamentul 45/2001, care permite Comisiei să transfere date cu caracter personal, dacă transferul este necesar sau impus prin lege pentru apărarea unui drept în justiţie, precum şi la faptul că toate persoanele vizate trebuie să semneze termenii de utilizare TRON (care prevăd, printre altele, faptul că TRON nu poate divulga nicio informaţie fără autorizaţie) atunci când accesează TRON pentru prima dată şi când li se acordă accesul la un caz în calitate de părţi interesate. Prin urmare, Comisia a considerat că utilizarea TRON respectă normele aplicabile privind protecţia datelor.
(70)În urma comunicării constatărilor finale, Grupul Giti a solicitat o audiere pe lângă consilierul-audiator, susţinând că drepturile sale la apărare au fost încălcate de Comisie, deoarece aceasta a inclus sistemul de restituire a taxelor în procedură foarte târziu şi a ajuns la concluzii greşite. Consilierul-auditor a considerat că avizul de deschidere permitea tratarea sistemului în discuţie. Mai mult, Grupul Giti ar fi trebuit să aibă cunoştinţă de faptul că acest sistem este acoperit de procedură şi a avut suficient timp pentru a prezenta Comisiei toate observaţiile sale. Consilierul-auditor a concluzionat că drepturile la apărare ale Grupului Giti au fost respectate.
(71)Mai multe alte părţi interesate şi-au reiterat aceleaşi preocupări exprimate după comunicarea documentului de informare şi au solicitat Comisiei să furnizeze clarificări suplimentare.
(72)Comisia a considerat că dosarul deschis, documentul de informare şi comunicarea constatărilor finale conţineau informaţii suficiente, care le permiteau tuturor părţilor interesate să-şi exercite pe deplin dreptul la apărare. în plus, o notă la dosar (19), care oferea clarificări cu privire la documentul de informare, a fost inclusă în dosarul deschis înainte de comunicarea constatărilor finale. Prin urmare, Comisia a respins cererea de a furniza clarificări suplimentare.
(19)Notă la dosar (număr de referinţă t 18.007994).
(73)În fine, părţile au susţinut că drepturile lor la apărare au fost grav afectate, deoarece perioada pentru prezentarea de observaţii privind comunicarea constatărilor finale a fost prea scurtă, chiar şi în condiţiile prelungirii ei, şi nu a luat în considerare particularităţile prezentei anchete.
(74)În ceea ce priveşte termenul stabilit, Comisia a reiterat faptul că a respectat termenul legal prevăzut la articolul 30 alineatul (5) din regulamentul de bază, astfel cum se explică la considerentul 65 de mai sus. Ea a adăugat că părţile primiseră o comunicare detaliată prin intermediul documentului de informare din iulie 2018, care stabilea deja principalele considerente şi concluzii pentru toate subvenţiile, cu excepţia remiterii excesive în cazul cauciucului natural şi al electricităţii furnizate contra unei remuneraţii mai mici decât cea adecvată. în etapa respectivă, părţilor li s-a acordat un termen de 25 de zile pentru a prezenta observaţii. Prin urmare, deoarece majoritatea aspectelor le erau cunoscute tuturor părţilor, observaţiile primite în urma comunicării constatărilor finale au fost şi ele substanţiale, documentele variind între 8 şi 63 de pagini.
(75)În ceea ce priveşte aspectul legat de prejudiciu al prezentei anchete, Comisia a subliniat că părţile au primit totodată o comunicare a constatărilor finale, precum şi un document suplimentar de comunicare a constatărilor finale în contextul anchetei antidumping paralele. Prezenta anchetă s-a adresat comentariilor primite ca urmare a celor două comunicări. Prin urmare, Comisia a considerat că dosarul deschis şi comunicările conţineau deja informaţii suficiente care le permiteau tuturor părţilor interesate să-şi exercite pe deplin dreptul la apărare în termenul stabilit în documentul de comunicare a constatărilor definitive. Din aceste motive, Comisia a considerat că drepturile de apărare ale tuturor părţilor interesate au fost respectate pe deplin pe parcursul prezentei proceduri.