Nou § 7. - Decizia 676/2025 [A/R] referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) pct. 15 şi 23, ale art. 3 alin. (1) pct. 31 lit. d), ale art. 5 alin. (1) lit. g), ale art. 7 alin. (1), ale art. 8 lit. b), ale art. 9, ale art. 11 alin. (2), ale art. 12 alin. (1) lit. b), ale art. 13 alin. (1), ale art. 18 alin. (2) lit. b), ale art. 20 alin. (2), ale art. 21 lit. a), b) şi c), ale art. 22 alin. (1), ale art. 28 alin. (1) lit. i), ale art. 39, ale art. 43, ale art. 44 alin. (5), ale art. 51, ale art. 54, ale art. 55, ale art. 56, ale art. 60, ale art. 66, ale art. 67 alin. (6), ale art. 101 alin. (2), ale art. 102 alin. (1) lit. a) pct. (i), lit. b) şi c) şi alin. (5) din Legea privind plata pensiilor private, precum şi a legii, în ansamblul său

M.Of. 1153

În vigoare
Versiune de la: 12 Decembrie 2025
6. Cu privire la aceştia, autorii sesizării semnalează caracterul arbitrar al discriminării instituite prin legea criticată, considerând că, în absenţa oricărui criteriu obiectiv, raţional şi medical, legea criticată nu oferă nicio justificare medicală, ştiinţifică, statistică sau de altă natură pentru diferenţierea arbitrară între categoriile de bolnavi. Arată că nu există niciun studiu medical, nicio recomandare a Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, nicio dovadă ştiinţifică şi nicio analiză comparativă care să demonstreze că pacienţii oncologici au o nevoie superioară sau mai legitimă de acces la propriile economii decât pacienţii cu alte boli grave. Autorii sesizării precizează că există criterii medicale relevante şi obiective, stabilite în practica medicală internaţională, care ar trebui să guverneze o legislaţie echitabilă pentru acordarea accesului la propriile economii în situaţii de boală gravă. Este vorba despre: prognosticul vital pe termen scurt, respectiv speranţa de viaţă estimată de către specialişti pe baza datelor clinice, paraclinice şi evolutive ale bolii; gradul de invaliditate şi dependenţă; necesitatea unor tratamente medicale costisitoare care depăşesc capacitatea financiară normală a unui pensionar şi care nu sunt integral acoperite de sistemul public de sănătate; impactul bolii asupra capacităţii de muncă şi asupra veniturilor familiei. Toate aceste criterii medicale obiective, validate ştiinţific şi utilizate în practica medicală internaţională, sunt întrunite în mod egal sau chiar mai pronunţat de numeroase boli nononcologice. Lipsa oricărei referinţe la aceste criterii demonstrează caracterul arbitrar şi neştiinţific al diferenţierii instituite.