Nou § 43. - Decizia 676/2025 [A/R] referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) pct. 15 şi 23, ale art. 3 alin. (1) pct. 31 lit. d), ale art. 5 alin. (1) lit. g), ale art. 7 alin. (1), ale art. 8 lit. b), ale art. 9, ale art. 11 alin. (2), ale art. 12 alin. (1) lit. b), ale art. 13 alin. (1), ale art. 18 alin. (2) lit. b), ale art. 20 alin. (2), ale art. 21 lit. a), b) şi c), ale art. 22 alin. (1), ale art. 28 alin. (1) lit. i), ale art. 39, ale art. 43, ale art. 44 alin. (5), ale art. 51, ale art. 54, ale art. 55, ale art. 56, ale art. 60, ale art. 66, ale art. 67 alin. (6), ale art. 101 alin. (2), ale art. 102 alin. (1) lit. a) pct. (i), lit. b) şi c) şi alin. (5) din Legea privind plata pensiilor private, precum şi a legii, în ansamblul său

M.Of. 1153

În vigoare

Versiune de la: 12 Decembrie 2025

42. Referitor la condiţiile de autorizare, utilizarea repetată a sintagmelor "documente prevăzute în reglementările A.S.F.", "în reglementările A.S.F. emise în aplicarea prezentei legi" [art. 5 alin. (1) lit. g, art. 7 alin. (1), art. 9] este neclară, imprimă un caracter neprevizibil condiţiilor de autorizare/respingere a autorizării şi este de natură să încalce principiul ierarhiei actelor normative, câtă vreme se instituie posibilitatea extinderii documentelor necesare în vederea autorizării printr-un act normativ de nivel infralegal. Critica este valabilă în toate situaţiile cuprinse în lege prin care se deleagă stabilirea unor condiţii esenţiale printr-un act normativ infralegal, emis de A.S.F [spre exemplu, art. 8 lit. b), art. 9 lit. b), art. 12 alin. (1) lit. b), art. 13 alin. (1), art. 20 alin. (2), art. 22 alin. (1), art. 28 alin. (1) lit. i)].