Nou § 332. - Decizia 676/2025 [A/R] referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) pct. 15 şi 23, ale art. 3 alin. (1) pct. 31 lit. d), ale art. 5 alin. (1) lit. g), ale art. 7 alin. (1), ale art. 8 lit. b), ale art. 9, ale art. 11 alin. (2), ale art. 12 alin. (1) lit. b), ale art. 13 alin. (1), ale art. 18 alin. (2) lit. b), ale art. 20 alin. (2), ale art. 21 lit. a), b) şi c), ale art. 22 alin. (1), ale art. 28 alin. (1) lit. i), ale art. 39, ale art. 43, ale art. 44 alin. (5), ale art. 51, ale art. 54, ale art. 55, ale art. 56, ale art. 60, ale art. 66, ale art. 67 alin. (6), ale art. 101 alin. (2), ale art. 102 alin. (1) lit. a) pct. (i), lit. b) şi c) şi alin. (5) din Legea privind plata pensiilor private, precum şi a legii, în ansamblul său

M.Of. 1153

În vigoare

Versiune de la: 12 Decembrie 2025

12. Este, desigur, de reflectat dacă legea nu ar trebui să includă anumite criterii ştiinţifice care să ajute la determinarea şi a altor categorii de bolnavi cărora să li se poată aplica aceeaşi excepţie de la regula plăţii parţiale. Încorporarea în prevederi normative a unor asemenea criterii este, fără îndoială, un demers extrem de dificil pentru legiuitor. În cadrul marjei sale de apreciere cu privire la politicile în domeniul sănătăţii şi conexe acestora, trebuie să aibă o viziune largă, integrată, coordonată şi echitabilă. În acest context, Curtea Constituţională nici nu are legitimitatea constituţională de a ameliora prin suplimentare soluţia legislativă, rămânând în competenţa exclusivă a legiuitorului configurarea la nivel legal a măsurilor adecvate fiecărei categorii de bolnavi, adaptate specificităţilor acestora.