Nou § 31. - Decizia 676/2025 [A/R] referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) pct. 15 şi 23, ale art. 3 alin. (1) pct. 31 lit. d), ale art. 5 alin. (1) lit. g), ale art. 7 alin. (1), ale art. 8 lit. b), ale art. 9, ale art. 11 alin. (2), ale art. 12 alin. (1) lit. b), ale art. 13 alin. (1), ale art. 18 alin. (2) lit. b), ale art. 20 alin. (2), ale art. 21 lit. a), b) şi c), ale art. 22 alin. (1), ale art. 28 alin. (1) lit. i), ale art. 39, ale art. 43, ale art. 44 alin. (5), ale art. 51, ale art. 54, ale art. 55, ale art. 56, ale art. 60, ale art. 66, ale art. 67 alin. (6), ale art. 101 alin. (2), ale art. 102 alin. (1) lit. a) pct. (i), lit. b) şi c) şi alin. (5) din Legea privind plata pensiilor private, precum şi a legii, în ansamblul său

M.Of. 1153

În vigoare

Versiune de la: 12 Decembrie 2025

30. Se susţine că nu există o cerinţă explicită a OCDE privind restricţiile de retragere, deşi Guvernul român, prin documentele de fundamentare a proiectului legii contestate, a invocat în mod repetat, ca justificare pentru adoptarea acestei legislaţii restrictive, necesitatea aderării la organizaţia menţionată. În realitate, OCDE nu impune ţărilor membre sau candidate nicio cerinţă specifică privind procentul exact care poate fi retras din fondurile de pensii private la momentul pensionării. Autorii obiecţiei analizează diversitatea reală a sistemelor de pensii din ţările membre OCDE, susţinând că Guvernul român a făcut o selecţie tendenţioasă a exemplelor prezentate, omiţând deliberat numeroase ţări cu sisteme mult mai favorabile contribuabililor. În acest context, autorii obiecţiei acuză şi o manipulare a procesului legislativ prin invocarea presiunilor externe, întrucât invocarea aderării la OCDE ca justificare principală pentru legislaţia contestată ridică întrebări serioase privind integritatea procesului legislativ şi respectarea suveranităţii decizionale a Parlamentului român.