Nou § 281. - Decizia 676/2025 [A/R] referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) pct. 15 şi 23, ale art. 3 alin. (1) pct. 31 lit. d), ale art. 5 alin. (1) lit. g), ale art. 7 alin. (1), ale art. 8 lit. b), ale art. 9, ale art. 11 alin. (2), ale art. 12 alin. (1) lit. b), ale art. 13 alin. (1), ale art. 18 alin. (2) lit. b), ale art. 20 alin. (2), ale art. 21 lit. a), b) şi c), ale art. 22 alin. (1), ale art. 28 alin. (1) lit. i), ale art. 39, ale art. 43, ale art. 44 alin. (5), ale art. 51, ale art. 54, ale art. 55, ale art. 56, ale art. 60, ale art. 66, ale art. 67 alin. (6), ale art. 101 alin. (2), ale art. 102 alin. (1) lit. a) pct. (i), lit. b) şi c) şi alin. (5) din Legea privind plata pensiilor private, precum şi a legii, în ansamblul său

M.Of. 1153

În vigoare

Versiune de la: 12 Decembrie 2025

178. Or, în cauza de faţă, este vorba despre reglementări cu un pronunţat caracter tehnic, specifice pieţelor financiare, asupra cărora Autoritatea de Supraveghere Financiară exercită atribuţii de reglementare, autorizare, supraveghere şi control, această instituţie deţinând infrastructura logistică pentru a interveni în acest domeniu specific, prevederile criticate fiind susceptibile de a fi detaliate prin norme secundare, circumscrise legii. De altfel, este o realitate incontestabilă faptul că prin lege nu pot fi detaliate exhaustiv toate aspectele pe care le presupune aplicarea unui act normativ de nivel primar, prin lege stabilindu-se, de regulă, cadrul general şi principiile aplicabile, fiind de principiu că se poate delega numitor autorităţi, înfiinţate cu acest scop specific, prerogativa de a reglementa aspecte tehnice şi procedurale, prin reglementări secundare, fără posibilitatea de a modifica sau extinde obligaţiile stabilite prin lege.