Nou § 278. - Decizia 676/2025 [A/R] referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) pct. 15 şi 23, ale art. 3 alin. (1) pct. 31 lit. d), ale art. 5 alin. (1) lit. g), ale art. 7 alin. (1), ale art. 8 lit. b), ale art. 9, ale art. 11 alin. (2), ale art. 12 alin. (1) lit. b), ale art. 13 alin. (1), ale art. 18 alin. (2) lit. b), ale art. 20 alin. (2), ale art. 21 lit. a), b) şi c), ale art. 22 alin. (1), ale art. 28 alin. (1) lit. i), ale art. 39, ale art. 43, ale art. 44 alin. (5), ale art. 51, ale art. 54, ale art. 55, ale art. 56, ale art. 60, ale art. 66, ale art. 67 alin. (6), ale art. 101 alin. (2), ale art. 102 alin. (1) lit. a) pct. (i), lit. b) şi c) şi alin. (5) din Legea privind plata pensiilor private, precum şi a legii, în ansamblul său

M.Of. 1153

În vigoare

Versiune de la: 12 Decembrie 2025

175. Astfel, se susţine că art. 101 alin. (2) din lege, care incriminează drept infracţiune "furnizarea de către o persoană de activităţi fără a deţine autorizaţia sau aprobarea necesară conform prevederilor prezentei legi" are o exprimare generală, fără a indica în concret ce fel de activităţi vizează; se arată că art. 102 referitor la stabilirea contravenţiilor abundă în neclarităţi şi neconcordanţe, iar obligaţiile impuse prin art. 21 lit. a) şi c) au în vedere desfăşurarea activităţii furnizorilor prin raportare la valori morale, precum "onestitate" sau "corectitudine", sau prin raportare la obligaţii de diligenţă, a căror nerespectare implică o apreciere subiectivă în sarcina personalului însărcinat cu atribuţii de control şi constatare.