Nou § 25. - Decizia 676/2025 [A/R] referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) pct. 15 şi 23, ale art. 3 alin. (1) pct. 31 lit. d), ale art. 5 alin. (1) lit. g), ale art. 7 alin. (1), ale art. 8 lit. b), ale art. 9, ale art. 11 alin. (2), ale art. 12 alin. (1) lit. b), ale art. 13 alin. (1), ale art. 18 alin. (2) lit. b), ale art. 20 alin. (2), ale art. 21 lit. a), b) şi c), ale art. 22 alin. (1), ale art. 28 alin. (1) lit. i), ale art. 39, ale art. 43, ale art. 44 alin. (5), ale art. 51, ale art. 54, ale art. 55, ale art. 56, ale art. 60, ale art. 66, ale art. 67 alin. (6), ale art. 101 alin. (2), ale art. 102 alin. (1) lit. a) pct. (i), lit. b) şi c) şi alin. (5) din Legea privind plata pensiilor private, precum şi a legii, în ansamblul său

M.Of. 1153

În vigoare

Versiune de la: 12 Decembrie 2025

24. Autorii sesizării susţin că măsura limitării retragerilor la 30% nu întruneşte nici criteriul echilibrului just sau al raportului rezonabil cost-beneficiu. În ceea ce priveşte beneficiile, arată că sunt în cel mai bun caz speculative şi necuantificate, mai ales că persoanele care au economisit constant timp de zeci de ani pentru pensie, demonstrând prudenţă şi planificare financiară, nu se încadrează în profilul psihologic al persoanelor impulsive şi iresponsabile care ar cheltui rapid toate economiile pe bunuri frivole. În schimb, costurile restricţiei sunt multiple şi substanţiale, afectând nu doar indivizii direct vizaţi, ci şi familiile acestora şi societatea în ansamblu. Astfel, costurile rezidă în pierderea dreptului de dispoziţie asupra a 70% din propriile economii, pierderea autonomiei şi a demnităţii personale.