Nou § 240. - Decizia 676/2025 [A/R] referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) pct. 15 şi 23, ale art. 3 alin. (1) pct. 31 lit. d), ale art. 5 alin. (1) lit. g), ale art. 7 alin. (1), ale art. 8 lit. b), ale art. 9, ale art. 11 alin. (2), ale art. 12 alin. (1) lit. b), ale art. 13 alin. (1), ale art. 18 alin. (2) lit. b), ale art. 20 alin. (2), ale art. 21 lit. a), b) şi c), ale art. 22 alin. (1), ale art. 28 alin. (1) lit. i), ale art. 39, ale art. 43, ale art. 44 alin. (5), ale art. 51, ale art. 54, ale art. 55, ale art. 56, ale art. 60, ale art. 66, ale art. 67 alin. (6), ale art. 101 alin. (2), ale art. 102 alin. (1) lit. a) pct. (i), lit. b) şi c) şi alin. (5) din Legea privind plata pensiilor private, precum şi a legii, în ansamblul său

M.Of. 1153

În vigoare

Versiune de la: 12 Decembrie 2025

137. Aşadar, prevederile legii supuse controlului de constituţionalitate în cauza de faţă trebuie interpretate coroborat cu cele ale legilor mai sus menţionate. Or Legea nr. 411/2004 statuează că participantul este proprietarul activului personal din contul său, dând activului net o destinaţie unică şi exclusivă, respectiv achiziţionarea unei pensii private [art. 48 şi art. 136 alin. (1) din Legea nr. 411/2004, respectiv art. 78 şi art. 93 alin. (1) din Legea nr. 204/2006], idee preluată şi reconfirmată în art. 59 alin. (1) din legea criticată, potrivit căruia membrul este proprietarul activului personal din contul său deschis la un fond de plată. Curtea apreciază că reglementările cuprinse în legea criticată nu sunt de natură să afecteze substanţa dreptului de proprietate privată, pentru motivele care vor fi dezvoltate în continuare.