Nou § 236. - Decizia 676/2025 [A/R] referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) pct. 15 şi 23, ale art. 3 alin. (1) pct. 31 lit. d), ale art. 5 alin. (1) lit. g), ale art. 7 alin. (1), ale art. 8 lit. b), ale art. 9, ale art. 11 alin. (2), ale art. 12 alin. (1) lit. b), ale art. 13 alin. (1), ale art. 18 alin. (2) lit. b), ale art. 20 alin. (2), ale art. 21 lit. a), b) şi c), ale art. 22 alin. (1), ale art. 28 alin. (1) lit. i), ale art. 39, ale art. 43, ale art. 44 alin. (5), ale art. 51, ale art. 54, ale art. 55, ale art. 56, ale art. 60, ale art. 66, ale art. 67 alin. (6), ale art. 101 alin. (2), ale art. 102 alin. (1) lit. a) pct. (i), lit. b) şi c) şi alin. (5) din Legea privind plata pensiilor private, precum şi a legii, în ansamblul său

M.Of. 1153

În vigoare

Versiune de la: 12 Decembrie 2025

133. O a doua critică de neconstituţionalitate este construită în jurul pretinsei încălcări a dispoziţiilor din Legea fundamentală care consacră şi garantează dreptul de proprietate privată. Sub acest aspect, se susţine, în esenţă, că este afectat atributul dispoziţiei asupra sumelor cu care membrul unui fond de plată a contribuit, prin aceea că, la împlinirea condiţiilor legale pentru deschiderea dreptului la pensia privată, nu poate primi decât maximum 30% din valoarea activului său personal transferat către fondul de plată, ceea ce reprezintă o ingerinţă disproporţionată şi nejustificată în dreptul de proprietate privată, ce poate fi echivalată cu o expropriere.