Nou § 15. - Decizia 676/2025 [A/R] referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) pct. 15 şi 23, ale art. 3 alin. (1) pct. 31 lit. d), ale art. 5 alin. (1) lit. g), ale art. 7 alin. (1), ale art. 8 lit. b), ale art. 9, ale art. 11 alin. (2), ale art. 12 alin. (1) lit. b), ale art. 13 alin. (1), ale art. 18 alin. (2) lit. b), ale art. 20 alin. (2), ale art. 21 lit. a), b) şi c), ale art. 22 alin. (1), ale art. 28 alin. (1) lit. i), ale art. 39, ale art. 43, ale art. 44 alin. (5), ale art. 51, ale art. 54, ale art. 55, ale art. 56, ale art. 60, ale art. 66, ale art. 67 alin. (6), ale art. 101 alin. (2), ale art. 102 alin. (1) lit. a) pct. (i), lit. b) şi c) şi alin. (5) din Legea privind plata pensiilor private, precum şi a legii, în ansamblul său

M.Of. 1153

În vigoare

Versiune de la: 12 Decembrie 2025

14. Pentru a argumenta caracterul inechitabil, disproporţionat şi discriminatoriu al acestei restricţii aplicabile regimului fondurilor de pensii private, autorii sesizării fac o comparaţie cu alte forme de economisire şi de investiţii financiare: depozitele bancare, titlurile de stat emise de către Ministerul Finanţelor, fondurile mutuale şi fondurile tranzacţionate la bursă şi chiar investiţiile imobiliare. Consideră că nu există nicio justificare raţională, proporţională şi constituţională pentru această diferenţiere drastică în ceea ce priveşte banii economisiţi în fonduri de pensii private faţă de orice altă formă de economisire disponibilă, când aceşti bani provin din exact aceeaşi sursă - venitul propriu al cetăţeanului, care a fost deja impozitat la momentul obţinerii.