Titlul 1 - PROCEDURA - Decizia 2488/26-aug-2025 privind ajutorul de stat SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) acordat de Spania pentru Real Madrid CF [notificată cu numărul C(2025) 5839]

Acte UE

Jurnalul Oficial seria L

În vigoare

Versiune de la: 22 Decembrie 2025

TITLUL 1:PROCEDURA

(1)În octombrie şi noiembrie 2011, relatările din presă şi informaţiile puse la dispoziţie de public au atras atenţia Comisiei cu privire la presupusul ajutor de stat acordat în favoarea Real Madrid Club de Fútbol ("Real Madrid"), sub forma unui transfer de proprietate prin intermediul unui acord semnat cu Consiliul municipal al oraşului Madrid ("Ayuntamiento de Madrid") la 29 iulie 2011 ("acordul de soluţionare din 2011" – a se vedea considerentul 29 – "măsura"). La 20 decembrie 2011, Comisia a solicitat Spaniei să prezinte observaţii cu privire la aceste informaţii. Spania şi-a prezentat observaţii la 23 decembrie 2011 şi la 20 februarie 2012. În urma unei noi solicitări de informaţii din partea Comisiei din 2 aprilie 2012, Spania a furnizat informaţii suplimentare, care au fost primite la 18 iunie 2012.

(4)Comisia a primit observaţii de la părţile interesate. Aceste observaţii au fost comunicate Spaniei, căreia i s-a dat posibilitatea de a răspunde. Observaţiile Spaniei au fost primite de Comisie prin scrisoarea din 17 noiembrie 2014. La 4 noiembrie 2015 şi la 14 martie 2016, Comisia s-a întâlnit cu reprezentanţii clubului Real Madrid. La 6 noiembrie 2015, a avut loc o conferinţă telefonică între Comisie şi reprezentanţii municipalităţii Madrid. La 9 martie 2016, Spania a transmis informaţii suplimentare.

(5)La 22 aprilie 2015, Comisia a comunicat autorităţilor spaniole studiul de evaluare a parcelei B-32 elaborat la cererea Comisiei de către biroul independent de evaluare a terenurilor CEIAM Cabré Alegret ("CEIAM") în vederea pregătirii unor eventuale observaţii. Studiul de evaluare elaborat de CEIAM a estimat valoarea dreptului de folosinţă asupra parcelei B-32. Prin scrisoarea din 15 iunie 2015, autorităţile spaniole au prezentat observaţii cu privire la acest studiu. Prin scrisoarea din 9 iulie 2015, Real Madrid a transmis observaţii cu privire la studiu.

(6)La 4 iulie 2016, Comisia a adoptat Decizia (UE) 2016/2393 (⁴), în temeiul articolului 7 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului (⁵) ("decizia din 2016"). Articolul 1 din decizia din 2016 a stabilit că ajutorul de stat acordat clubului Real Madrid a fost pus în aplicare cu încălcarea articolului 108 alineatul (3) din TFUE şi este incompatibil cu piaţa internă. Articolul 3 din decizia din 2016 a dispus recuperarea unui astfel de ajutor.

(8)Prin hotărârea din 22 mai 2019, Tribunalul a concluzionat că, atunci când a semnat acordul de soluţionare din 2011, Consiliul municipal al oraşului Madrid nu a acţionat ca un operator privat în economia de piaţă (a se vedea considerentele 1, 25 şi 29). În special, Tribunalul a constatat că un operator prudent în economia de piaţă aflat într-o situaţie precum cea cu care s-a confruntat Consiliul municipal al oraşului Madrid în speţă ar fi solicitat consultanţă juridică înainte de a încheia acordul de soluţionare din 2011 şi de a-şi asuma răspunderea juridică integrală pentru incapacitatea sa de a transfera parcela B-32, astfel cum s-a convenit în acordul semnat de Consiliul municipal al oraşului Madrid şi Real Madrid la 29 mai 1998 (a se vedea considerentul 17) ("hotărârea din 2019") (⁶).

(9)În cursul şedinţei în faţa Tribunalului în cauza T-791/16, Real Madrid a susţinut că, înainte de a încheia acordul cu Real Madrid la 29 iulie 2011, Consiliul municipal al oraşului Madrid a primit două rapoarte de expertiză tehnică de la propriile servicii. Dovada celor două rapoarte de expertiză tehnică a reieşit din lectura expunerii de motive a acordului de soluţionare din 2011, care relua constatările Consiliului municipal al oraşului Madrid în această privinţă (⁷). Potrivit Tribunalului, informaţiile cuprinse în această expunere de motive nu puteau fi considerate o analiză juridică a cauzelor care au condus la răspunderea Consiliului municipal al oraşului Madrid pentru netransferarea parcelei B-32 către Real Madrid. În special, Tribunalul a constatat că această expunere de motive nu prezenta în detaliu reglementările aplicabile caracterului transferabil al parcelei B-32 până în anul 2011 şi nici nu conţinea o analiză cu privire la cine ar fi răspunzător pentru netransferarea parcelei în discuţie şi pentru ce motive (⁸). În plus, Tribunalul a arătat că cele două rapoarte de expertiză tehnică nu au fost comunicate Comisiei şi nici Tribunalului înainte de şedinţă (⁹).

(10)Tribunalul a anulat decizia din 2016, pe baza motivelor expuse în cele de mai jos. În decizia din 2016, Comisia a examinat dacă respectiva compensaţie acordată clubului Real Madrid pentru netransferarea parcelei B-32, astfel cum s-a convenit în acordul de soluţionare din 2011, conţinea un ajutor de stat. Această compensaţie s-a acordat prin transferarea altor trei parcele de teren ("celelalte trei parcele") şi prin compensarea datoriilor reciproce. În decizia din 2016, Comisia a luat în considerare exclusiv valoarea estimată a parcelei B-32, dar nu a estimat valoarea celorlalte trei parcele de teren transferate clubului Real Madrid. Prin urmare, Tribunalul a concluzionat că Comisia nu a luat în considerare toate elementele operaţiunii relevante pentru a stabili existenţa unui avantaj rezultat din acordul de soluţionare din 2011 (¹⁰).

(12)La 27 iulie 2021, Comisia a comunicat autorităţilor spaniole şi clubului Real Madrid studiul de evaluare a terenului pe care îl solicitase biroului independent de evaluare a terenurilor TINSA Tasaciones Inmobiliarias, S.A. ("TINSA") (¹¹) în vederea pregătirii unor eventuale observaţii. Prin scrisoarea din 29 noiembrie 2021, autorităţile spaniole şi-au prezentat observaţiile cu privire la acest studiu. Prin scrisoarea din 15 octombrie 2021, Real Madrid şi-a transmis observaţiile cu privire la acest studiu.