Partea iii - OBSERVAŢII DIN PARTEA PĂRŢILOR INTERESATE - Decizia 2013/126/UE/08-mai-2012 privind ajutorul de stat SA.22668 [C 8/08 (ex NN 4/08)]
Acte UE
Jurnalul Oficial 85L
În vigoare Versiune de la: 23 Martie 2013
PARTEA III:OBSERVAŢII DIN PARTEA PĂRŢILOR INTERESATE
(39)Comisia a primit observaţii din partea a zece părţi interesate. Patru dintre acestea sunt active în exploatarea unei întreprinderi cinematografice din statele membre, altele decât Spania (reclamantul A, reclamantul B, Barrandov Studio şi Mediterranean Film Studios Limited); cinci sunt active în sectorul cinematografic spaniol (Federacion de Asociaciones de Productores Audiovisuales Espanoles - FAPAE, Associacio de directors de cinema valencians, Empreses audiovisuals valencianes federades - EAVf, asociaţia "Productors audiovisuals valencians" şi Sociedad Proyectos Tematicos de la Comunidad Valenciana - SPTCV SAU); şi una dintre părţi era un organism naţional de finanţare a sectorului cinematografic şi de politică în domeniul cinematografic (UK Film Council - Consiliul cinematografic din Regatul Unit).
I.Observaţii din partea studiourilor de film active
(40)În raportul său confidenţial din 25 iunie 2008, reclamantul B îşi exprimă preocuparea cu privire la ajutorul prin intermediul căruia Ciudad de la Luz s-a dezvoltat şi funcţionează în prezent. El susţine că măsurile luate de Comisie în iniţierea procedurii sunt esenţiale pentru compania sa şi pentru sector.
(41)În raportul său confidenţial din 30 iunie 2008, reclamantul A îşi limitează observaţiile referitoare la investigaţia aprofundată la patru aspecte: (i) costurile de finanţare a studiourilor; (ii) abordarea referitoare la finanţarea unei "întreprinderi noi"; (iii) valoarea cesionării finale; şi (iv) alte stimulente acordate de Ciudad de la Luz.
În opinia sa, "un investitor privat ar considera chiar şi un studiou cinematografic stabilit şi care generează profit, ca fiind cel puţin o investiţie de risc mediu. (...) Aceasta se bazează pe faptul că, deşi studioul cinematografic este garantat cu active (…), este posibil ca efectul de levier operaţional să fie ridicat, ceea ce face dificilă întocmirea de previziuni cu privire la profit. O incertitudine suplimentară este introdusă de factori precum natura ciclică a sectorului producţiei cinematografice".
(42)Potrivit reclamantului A, un cost mediu ponderat al capitalului (WACC) de aproximativ 15 % ar putea fi adecvat pentru un studiou de film, deşi "rentabilitatea preconizată de investitorii în capital privat ai [reclamantului A] era mai mare decât acesta". Un nou studiou de film ar fi considerat de către un investitor privat drept "un fond de risc mediu până la ridicat şi, prin urmare, se aşteaptă să obţină de la investiţia randamente mai mari din punct de vedere material (chiar dacă ar fi acceptată o anumită întârziere a obţinerii profitabilităţii). Având în vedere că, de obicei, există o capacitate redusă (dacă există) pentru întreprinderile noi de a face împrumuturi de la surse convenţionale, WACC pentru o întreprindere nouă este mai mare, în general, ca urmare a necesităţii unei rentabilităţi crescute a capitalului propriu şi a faptului că datoria nu are un cost mai mic."
(43)În ceea ce priveşte valoarea cesionării finale a Ciudad de la Luz menţionată în decizia de iniţiere, reclamantul A o consideră nerealistă. De asemenea, reclamantul A susţine că un investitor privat ar considera nefiresc să se utilizeze un multiplu de câştiguri, înainte de o deducere a dobânzilor şi a impozitelor de peste 12-15, drept substitut adecvat pentru evaluare.
(44)În final, în ceea ce priveşte stimulentele acordate pentru a atrage producţii, reclamantul A susţine că acestea par să fi subvenţionat efectiv costurile de producţie necesare pentru cooptarea de personal tehnic şi auxiliar calificat, presupus a fi limitat în regiunea Valencia. Reclamantul A consideră că stimulentele au un efect negativ major asupra concurenţei, dat fiind faptul că pentru studiouri ar fi şi mai dificil să atragă producţii cinematografice fără astfel de stimulente.
(45)În scrisoarea sa iniţială din 25 iunie 2008, Studioul Barrandov a subliniat că presupusul ajutor denaturează piaţa relevantă şi dezavantajează alţi concurenţi, solicitând o perioadă de timp suplimentară pentru a prezenta observaţii ulterioare, având în vedere complexitatea cauzei. Observaţiile respective au ajuns la Comisie la 15 septembrie 2008. Studioul Barrandov subscrie argumentelor plângerii formulate de reclamantul A şi subliniază că dimensiunea şi numărul de platouri de filmare indică faptul că Ciudad de la Luz se concentrează mai curând pe filmele americane cu buget mare, decât pe cele spaniole. Densitatea scăzută de profesionişti în domeniul filmului şi infrastructura din Alicante, comparativ cu cea din Madrid sau Barcelona, nu reflectă o alegere logică a locaţiei. În ceea ce priveşte strategia, un investitor într-un studiou de film ar împărţi clientela acesteia în clienţii locali, care asigură un venit stabil, şi clienţii străini, concentraţi pe producţii străine de mari dimensiuni. Ciudad de la Luz adoptă strategia opusă, bazată pe furnizarea de servicii de studiou la preţuri extrem de mici, fără să ţină seama de costurile de instalare. Mai mult, având în vedere incertitudinea cauzată de dificultatea previzionării veniturilor după 3-5 ani de activitate în domeniu, un investitor privat ar fi pretins o rentabilitate mult mai rapidă. În opinia Barrandov, această afirmaţie este coroborată cu un plan de afaceri confidenţial care ilustrează investiţia sa recentă în studiouri noi, întocmit în baza presupunerii că vor exista câştiguri nete din al doilea an de funcţionare şi o perioadă de rambursare mai mică de 8 ani. Nici Barrandov nu are o explicaţie raţională pentru valoarea unui profit (341 de milioane EUR) preconizat de autorităţile spaniole până în 2014.
(46)În scrisoarea sa din 27 iunie 2008, compania Mediterranean Film Studios Limited îşi limitează observaţiile la rezervoarele de apă anunţate de Ciudad de la Luz. Aceasta susţine că rezervoarele de apă proprii sunt unice în Europa şi sunt comparabile doar cu cele de la studiourile Fox din Baja, California (Mexic). Având în vedere rata scăzută de ocupare anuală a rezervoarelor lor, Mediterranean Film Studios Limited afirmă că, în opinia lor şi a opiniei generalizate în cadrul sectorului, există deja suficientă capacitate în zona mediteraneeană sau în Europa pentru rezervoarele de apă pentru filmare.
II.Observaţiile părţilor active în sectorul cinematografic spaniol
(47)În observaţiile sale din 30 iunie 2008, Federacion de asociaciones de productores audiovisuales espanoles (FAPAE) consideră că Ciudad de la Luz a introdus o concurenţă mai mare pe piaţa marilor facilităţi de producţie şi că reclamanţii nu îşi doresc decât să îşi menţină poziţia pe piaţă şi să împiedice intrarea concurenţilor care oferă servicii alternative credibile şi la preţuri rezonabile pentru studiourile lor, care domină piaţa europeană. FAPAE susţine, de asemenea, că astfel de studiouri precum Barrandov, Cinecittâ, Babelsberg sau Mafilms şi-au consolidat poziţia şi reputaţia pe piaţă printr-un sprijin public sub diverse forme, inclusiv prin participarea publică la capitalul social. În linii mai generale, FAPAE subliniază că menţinerea diversităţii culturale justifică intervenţia publică puternică în industria cinematografică. În special, se presupune că Ciudad de la Luz furnizează industriei cinematografice spaniole servicii sofisticate şi de ultimă generaţie în Spania care, altminteri, ar trebui achiziţionate din străinătate la costuri mult mai mari. Împotriva acuzaţiei că Ciudad de la Luz vizează superproducţii, FAPAE susţine că Ciudad de la Luz beneficiază în mare parte de producţii spaniole cu buget redus şi că se concentrează pe cultura naţională sau locală, contribuind astfel la obiectivele culturale prevăzute la fostul articol 87 alineatul (3) litera (d) [în prezent, articolul 107 alineatul (3) litera (d)]. Observaţiile din 21 mai 2008 formulate de Empreses audiovisuals valencianes federades (EAVf) şi cele din 16 mai 2008 ale asociaţiei Productors audiovisuals valencians au avut un ecou sporit, uneori identic cu cel al observaţiilor formulate de FAPAE.
(48)În observaţiile sale din 5 iunie 2008, Associacio de directors de cinema valencians subliniază că dominaţia industriei cinematografice din Statele Unite marginalizează producţiile europene printr-o varietate de presupuse practici abuzive. În opinia sa, este necesar să se adopte acţiuni corective pentru ca operele culturale europene să poată concura într-un mediu concurenţial echitabil. Această asociaţie susţine că intervenţia publică în Ciudad de la Luz este esenţială în această privinţă, fiind în beneficiul producţiei cinematografice europene, spaniole şi valenciene şi având rolul de a apăra identităţile lor lor culturale.
(49)Observaţiile prezentate de Sociedad Proyectos Tematicos de la Comunidad Valenciana SAU (deţinătoare a 100 % din Ciudad de la Luz SAU, deţinută la rândul său de Comunitat Valenciana) din 23 iunie 2008, reproduc în esenţă aceleaşi argumente subsidiare şi se bazează pe dovezile prezentate de autorităţile spaniole. În observaţiile lor, sunt puse în evidenţă câteva aspecte, şi anume: în primul rând, faptul că un investitor privat a finanţat parţial proiectul în faza iniţială şi că, în anul 2000, s-a bazat pe studiile disponibile, a arătat că investiţia făcută de autorităţile publice a urmat logica unui investitor privat. Ambele studii, din 2000 şi 2004, au conchis, fără rezerve, faptul că proiectul a fost profitabil. În al doilea rând, stimulentele acordate pentru realizarea anumitor filme sunt justificate din punct de vedere comercial în cazul unei întreprinderi noi şi au fost acordate sub forma unui "contract de sponsorizare" în schimbul unor activităţi de promovare care generează rentabilitate şi contribuie la renumele studiourilor, în acelaşi timp atrăgând costuri de publicitate pentru beneficiari. Un studiu realizat în acest sens estimează rentabilitatea economică a contractelor de sponsorizare a studioului Ciudad de la Luz la [...] (*) milioane EUR.
(*)În cele ce urmează, omisiunile care intră sub incidenţa obligaţiei de confidenţialitate sunt indicate prin [...].
III.Observaţiile organismelor naţionale de finanţare a producţiilor cinematografice
(50)În scrisoarea sa din 25 iunie 2008, Consiliul pentru dezvoltarea şi promovarea industriei cinematografice din Regatul Unit susţine că, în acest caz, trebuie să se dea un răspuns în decizia de iniţiere a procedurii oficiale de investigare.