§ 318. - Hotarare din 2025 în Cauza Bădescu şi altele împotriva României

M.Of. 1090

În vigoare

Versiune de la: 26 Noiembrie 2025

137. Prin urmare, Curtea constată că condiţiile care trebuie îndeplinite pentru ca răspunderea penală a unui judecător să poată fi angajată pentru abuzul în serviciu în legătură cu o faptă săvârşită în exercitarea atribuţiilor sale nu doar că erau clar definite, ci erau şi reiterate în mod constant în jurisprudenţa naţională disponibilă la momentul săvârşirii faptelor imputate reclamantelor (supra, pct. 74 şi 75 - a se compara cu K.A. şi A.D. împotriva Belgiei, nr. 42.758/98 şi 45.558/99, pct. 55-58, 17 februarie 2005, precum şi Soros împotriva Franţei, nr. 50.425/06, pct. 58, 6 octombrie 2011). În plus, această interpretare jurisprudenţială a sferei infracţiunii era, în opinia Curţii, în concordanţă cu esenţa acestei infracţiuni (a se vedea, mutatis mutandis, Jorgic împotriva Germaniei, nr. 74.613/01, pct. 109, CEDO 2007-III, şi Huhtamaki împotriva Finlandei, nr. 54.468/09, pct. 51, 6 martie 2012).