§ 317. - Hotarare din 2025 în Cauza Bădescu şi altele împotriva României
M.Of. 1090
În vigoare Versiune de la: 26 Noiembrie 2025
136. În această privinţă, din exemplele de jurisprudenţă depuse la dosar, unele fiind hotărâri anterioare datei comiterii faptelor de către reclamante, reiese că instanţele judecătoreşti naţionale au statuat în mod constant că nu se poate angaja răspunderea penală a judecătorilor pentru abuz în serviciu ca urmare a motivării, chiar eronate, a unei hotărâri judecătoreşti (supra, pct. 74). În plus, jurisprudenţa respectivă arată că răspunderea penală a judecătorilor poate fi angajată, pentru infracţiunea avută în vedere, numai în situaţiile în care aceştia şi-au exercitat atribuţiile cu rea-credinţă (supra, pct. 75). Cu alte cuvinte, pentru a încadra o faptă ca abuz în serviciu, trebuie făcută deosebirea dintre ipoteza unei soluţii date cu bunăcredinţă într-o cauză şi situaţia unei cauze în care un magistrat a interpretat cu intenţie şi cu rea-credinţă o normă de drept, într-un mod contrar sensului acesteia, orientând astfel procesul către o soluţie contrară legii şi încălcând cu premeditare normele.