§ 205. - Hotarare din 2022 în Cauza Dănoiu şi alţii împotriva României
M.Of. 797
În vigoare Versiune de la: 11 August 2022
86. Curtea consideră că situaţia reclamanţilor este similară cu cea a avocatului desemnat din oficiu în Cauza Bucha (citată anterior, pct. 40-41), în care Curtea a declarat inadmisibil un capăt de cerere întemeiat pe refuzul Curţii Constituţionale a Slovaciei de a rambursa unui avocat desemnat din oficiu o parte din cheltuielile de judecată care, potrivit Curţii Constituţionale, nu au fost efectuate în mod necesar. În speţă, fără a fi necesar să examineze motivele care au determinat curtea de apel să reducă onorariile reclamanţilor, Curtea consideră că aceasta nu este o "sarcină disproporţionată" pentru reclamanţi şi că nu se poate considera că această decizie a obligat reclamanţii la muncă "forţată sau obligatorie" în sensul jurisprudenţei citate la pct. 82 supra (a se vedea, mutatis mutandis, Bucha, decizie citată anterior, pct. 42-45).