§ 162. - Hotarare din 2022 în Cauza Dănoiu şi alţii împotriva României

M.Of. 797

În vigoare

Versiune de la: 11 August 2022

97. Rezultă că, pe lângă conformitatea cu legislaţia naţională a statului contractant, inclusiv cu Constituţia [Fostul Rege al Greciei şi alţii (fond), citată anterior, pct. 79 şi 82; precum şi Jahn şi alţii [împotriva Germaniei], nr. 46.720/99, 72.203/01 şi 72.552/01 [CEDO 2005-VI], normele legale pe care se bazează privarea de proprietate trebuie să fie suficient de accesibile, precise şi previzibile în aplicarea lor (Guiso-Gallisay împotriva Italiei, nr. 58.858/00, pct. 82-83, 8 decembrie 2005). În ceea ce priveşte sfera de aplicare a noţiunii de «previzibilitate», aceasta depinde în mare măsură de conţinutul textului în discuţie, de domeniul pe care îl acoperă, de numărul şi de calitatea destinatarilor săi (a se vedea, mutatis mutandis, Sud Fondi S.r.l. şi alţii împotriva Italiei, nr. 75.909/01, pct. 109, 20 ianuarie 2009). În special, o normă este «previzibilă» atunci când oferă o anumită garanţie împotriva ingerinţelor arbitrare din partea puterii publice [Centro Europa 7 S.R.L. şi di Stefano împotriva Italiei (MC), nr. 38.433/09, pct. 143, 7 iunie 2012]. De asemenea, legea aplicabilă trebuie să ofere garanţii procedurale minime, în raport cu importanţa dreptului în discuţie [a se vedea, mutatis mutandis, Sanoma Uitgevers B.V. împotriva Ţărilor de Jos (MC), nr. 38.224/03, pct. 88, 14 septembrie 2010].