§ 18. - Decizia 91/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 lit. c) şi ale art. 62 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
M.Of. 863
În vigoare Versiune de la: 28 August 2024
14. Se susţine şi că dispoziţiile art. 62 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii încalcă şi dispoziţiile art. 41 alin. (2) şi ale art. 20 alin. (1) din Constituţie, precum şi pe cele ale art. 31 alin. (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, în măsura în care termenul de 30 de zile calendaristice se aplică şi în ipoteza concedierii pentru "aptitudine condiţionată", care nu îi permite salariatului să îşi îndeplinească atribuţiile corespunzătoare locului de muncă ocupat. În acest sens, arată că, în situaţia în care angajatorul dispune concedierea salariatului pentru "aptitudine condiţionată", care nu îi permite salariatului să îşi îndeplinească atribuţiile corespunzătoare locului de muncă ocupat, revine angajatorului să evalueze de la caz la caz dacă recomandările medicului de medicina muncii înscrise în fişa de aptitudine îi permit sau nu salariatului să îşi îndeplinească atribuţiile prevăzute în fişa postului, în condiţii de siguranţă a sănătăţii. Având în vedere că este necesară o astfel de analiză punctuală (deoarece, după cum tot în practică s-a demonstrat, avizul "apt condiţionat" nu conduce, automat, la imposibilitatea salariatului de a-şi mai desfăşura activitatea la locul de muncă), termenul de 30 de zile prevăzut de art. 62 alin. (1) din Codul muncii nu poate curge decât de la data la care angajatorul, după ce a analizat fişa de aptitudine, recomandările medicului de medicina muncii, fişa de risc şi fişa postului, decide asupra măsurilor care trebuie luate.