Decizia 897/2010 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (2) şi art. 29 alin. (4) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii
M.Of. 561
În vigoare Versiune de la: 10 August 2010
Decizia 897/2010 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (2) şi art. 29 alin. (4) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii
Dată act: 6-iul-2010
Emitent: Curtea Constitutionala
Augustin Zegrean | - preşedinte |
Acsinte Gaspar | - judecător |
Petre Lăzăroiu | - judecător |
Mircea Ştefan Minea | - judecător |
Ion Predescu | - judecător |
Puskas Valentin Zoltan | - judecător |
Tudorel Toader | - judecător |
Simona Ricu | - procuror |
Benke Karoly | - magistrat-asistent |
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 şi art. 29 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicată de Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bihor în Dosarul nr. 2.361/271/2008 al Judecătoriei Oradea.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
Prin Încheierea din 3 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 2.361/271/2008, Judecătoria Oradea a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 şi art. 29 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicată de Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bihor într-o cauză având ca obiect anulare act.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât permit controlul judecătoresc asupra hotărârilor organului de conducere al unei asociaţii atât sub aspectul încălcării prevederilor legale, cât şi sub acela al încălcării dispoziţiilor statutare. Prin urmare, se arată că judecătorul realizează atât un control de legalitate, cât şi de temeinicie a hotărârii atacate, ceea ce reprezintă o imixtiune a puterii judecătoreşti dincolo de limitele în care aceasta a fost învestită prin Constituţie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile art. 23 şi art. 29 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000. În realitate, Curtea observă că obiect al excepţiei sunt dispoziţiile art. 23 alin. (2) şi art. 29 alin. (4) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000, care au următorul cuprins:
- Art. 23 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000: "(2) Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispoziţiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiţie de către oricare dintre membrii asociaţi care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă şi au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de şedinţă, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoştinţă despre hotărâre sau de la data când a avut loc şedinţa, după caz.";
- Art. 29 alin. (4) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000: "[... ]. Deciziile contrare legii, actului constitutiv sau statutului fundaţiei pot fi atacate în justiţie, în condiţiile prevăzute la art. 23, de fondator sau de oricare dintre membrii consiliului director care a lipsit sau a votat împotrivă şi a cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de şedinţă."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 40 privind dreptul de asociere şi ale art. 124 privind înfăptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul acesteia este nemulţumit de faptul că instanţele judecătoreşti au competenţa de a cenzura hotărârea organului de conducere al unei asociaţii sub aspectul încălcării dispoziţiilor statutare.
Art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 prevede că o condiţie esenţială pentru dobândirea personalităţii juridice de către o asociaţie şi, implicit, pentru înscrierea în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, este existenţa unui statut. Astfel, activitatea viitoare a asociaţiei se va conduce după reglementările specifice acestui statut, precum şi în conformitate cu legea. Existenţa statutului denotă grija legiuitorului ca asociaţiile să se conducă după un set de reguli prestabilite pentru buna funcţionare a acestora.
Nerespectarea statutului atrage un climat de instabilitate la nivelul funcţionării asociaţiei şi, în ultimă instanţă, acest lucru echivalează cu modificarea de facto a prevederilor statutului în virtutea căruia a fost acordată personalitatea juridică a asociaţiei. Având în vedere acest aspect, Curtea constată că legiuitorul nu poate lăsa respectarea statutului numai la aprecierea organului de conducere sau a altor organe ale asociaţiei, aflate până la urmă sub influenţa subiectivă a asociaţilor, ci, din contră, respectarea statutului poate fi impusă în mod conform numai de către un organ independent de asociaţie şi care beneficiază de garanţii de imparţialitate şi independenţă. Faptul că un asemenea organ este unul etatic, respectiv instanţa judecătorească, se explică prin aceea că înregistrarea asociaţiei în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor se face prin hotărâre judecătorească. Prin urmare, se observă că instanţele judecătoreşti nu judecă oportunitatea măsurilor, ci strict dacă acestea sunt legale sau statutare, după caz.
De asemenea, Curtea constată că, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, procedura de judecată este prevăzută de lege, ceea ce înseamnă că legiuitorul este liber să stabilească modalităţile concrete prin care se manifestă accesul liber la justiţie. Or, posibilitatea atacării în faţa instanţelor judecătoreşti a diverselor acte ce emană de la organele asociaţiei nu echivalează decât cu respectarea şi garantarea accesului liber la justiţie al asociaţilor.
În consecinţă, Curtea nu poate reţine încălcarea dreptului constituţional la asociere, întrucât statul nu intervine arbitrar în funcţionarea asociaţiei.
În fine, pentru aceleaşi argumente nu se poate susţine că textele legale criticate încalcă art. 124 din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (2) şi art. 29 alin. (4) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicată de Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bihor în Dosarul nr. 2.361/271/2008 al Judecătoriei Oradea.
Documente corelate
Dacă doriți să acces la toate documente corelate, autentifică-te în Sintact. Nu ai un cont Sintact? Cere un cont demo »
Acte numărul de obiecte din listă: (1)
Acte influenţate numărul de obiecte din listă: (1)
Comentarii, monografii, reviste şi webinarii numărul de obiecte din listă: (2)
Articole numărul de obiecte din listă: (2)
- Obligaţia asociaţiei constituite în baza Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 de a preda o locuinţă unui membru asociat, cu titlu gratuit. E incident abuzul de drept conform Codului civil şi Convenţiei (Europene) pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale?
- Asociaţii şi fundaţii. Dreptul de asociere. Înfăptuirea justiţiei. Competenţa instanţelor judecătoreşti de a cenzura hotărârea organului de conducere al unei asociaţii sub aspectul încălcării dispoziţiilor statutare