§ 15. - Decizia 876/2011 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 82^1 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei

M.Of. 632

În vigoare

Versiune de la: 5 Septembrie 2011

- contravin art. 24 din Constituţie referitor la dreptul la apărare, deoarece legislaţia şi practica actuală consacră, în contextul mai larg al asigurării efective a dreptului la apărare, posibilitatea justiţiabilului de a-şi alege avocatul. Criteriile după care cetăţeanul îşi alege un anumit avocat sunt diferite, dar cele principale - cum ar fi specializarea avocatului, experienţa sa într-un anumit domeniu, încrederea pe care o inspiră sau care decurge din cunoaşterea lui anterioară - fac parte din criteriile care determină indispensabila relaţie de încredere avocat - persoană asistată, adică ţin de asigurarea efectivă, în conţinut, a dreptului la apărare. Chiar şi în cazul care a prilejuit actul de constatare contestat, respectiv actualul proces, opţiunea clientului pentru avocatul acum reclamant, ca şi opţiunea avocatului de a acorda asistenţă juridică au fost în mare măsură intuituu personae, asociate cu relevanţa specială a speţei, de interes civic şi juridic mai larg decât o urmărire penală. În concluzie, obligarea, printr-o lege specială, a unui justiţiabil să evite anumiţi avocaţi pentru situaţii care nu ţin de incompatibilităţile procedurale logice şi unanim acceptate, ca şi împiedicarea unui avocat să asiste o persoană pentru motive care nu ţin de prestaţia sau de legătura sa cu pricina reprezintă punctual o ştirbire a dreptului la apărare;