§ 20. - Decizia 870/2020 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) şi b), ale art. 9 lit. a) şi ale art. 42 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, ale art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, precum şi ale art. 42 alin. (1) pct. 1 şi pct. 13, ale art. 44, art. 46 şi art. 47 din Codul de procedură civilă

M.Of. 174

În vigoare

Versiune de la: 19 Februarie 2021

16. În ceea ce priveşte prevederile art. 42 alin. (1) pct. 1 şi pct. 13, ale art. 44, art. 46 şi art. 47 din Codul de procedură civilă, autorii excepţiei apreciază că acestea contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi ale art. 21 alin. (1) şi (2), prin prisma faptului că părţile nu se află pe picior de egalitate la momentul soluţionării cererii de recuzare, având în vedere faptul că aceasta se soluţionează cu participarea judecătorului recuzat, însă fără participarea părţii care formulează cererea de recuzare. Astfel, contrar dreptului la un proces echitabil, prevederile art. 47 alin. (4) din Codul de procedură civilă plasează părţile pe poziţii procesuale inegale, la aceeaşi concluzie conducând şi reglementarea potrivit căreia la soluţionarea cererii de recuzare este ascultat doar judecătorul recuzat, în timp ce petenţii nu îşi pot susţine apărările în sprijinul cererii de recuzare. De asemenea, din perspectiva autorilor excepţiei, se nasc îndoieli legitime cu privire la imparţialitatea judecătorilor învestiţi cu soluţionarea cererii de recuzare, având în vedere faptul că aceştia sunt colegi, chiar la aceeaşi instanţă, cu judecătorul recuzat.