§ 11. - Decizia 816/2015 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (5) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, coroborat cu art. 8 - capitolul VIII - anexa VI din Legea-cadru nr. 284/2010 şi cu art. 1 alin. (1) şi (2) şi art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, precum şi a dispoziţiilor art. 17 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor coroborat cu nota 1 - capitolul I - anexa VI din Legea-cadru nr. 284/2010 şi cu art. 74 alin. (1) şi art. 86 din Legea nr. 303/2004

M.Of. 165

În vigoare

Versiune de la: 4 Martie 2016

6. În ceea ce priveşte dispoziţiile criticate din Legea nr. 303/2004, susţine că acestea au creat o discriminare în privinţa drepturilor salariale între persoanele care au dobândit calitatea de magistrat în baza dispoziţiilor art. 33 din lege, pe de-o parte, şi cele care au dobândit această calitate în baza art. 13 coroborat cu art. 16 din lege, pe de altă parte. Magistraţii care au absolvit Institutul Naţional al Magistraturii se bucură de o recunoaştere suplimentară a vechimii în funcţie faţă de magistraţii care au dobândit această calitate în baza dispoziţiilor art. 33 din aceeaşi lege. Astfel, primilor li se recunoaşte ca vechime în funcţie şi perioada în care au fost auditori de justiţie, cu toate că în respectiva perioadă au fost doar simpli cursanţi şi nu au desfăşurat efectiv activităţi juridice, în schimb persoanelor care au dobândit calitatea de magistrat în baza dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 303/2004 nu li se recunoaşte ca vechime în funcţie perioada în care au desfăşurat efectiv muncă juridică, respectiv ca fost avocat, notar, consilier juridic, ofiţer de poliţie judiciară etc.