§ 10. - Decizia 74/2018 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (3) pct. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului
M.Of. 479
În vigoare
Versiune de la: 11 Iunie 2018
5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile criticate, în temeiul cărora a fost sancţionat, nu îndeplinesc cerinţele de previzibilitate şi contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (5), art. 21, art. 24, precum şi celor ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi art. 10 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului. În acest sens se susţine că norma de incriminare nu îndeplineşte caracterul previzibil, pentru că stabilirea faptelor a căror săvârşire constituie contravenţie este lăsată la libera apreciere a agentului constatator. Astfel, petenta nu are posibilitatea de a-şi regla conduita. Dreptul la un proces echitabil şi dreptul părţii de a se apăra în faţa instanţei sunt iluzorii, dacă se permite agentului constatator să sancţioneze nedepunerea unor documente relevante. Astfel, înţelesul sintagmei "documente relevante" este lăsat la aprecierea agentului. Potrivit procesului-verbal de contravenţie, nedepunerea împuternicirii reprezentantului societăţii sau nedepunerea cărţi de identitate a reprezentantului societăţii constituie documente relevante care pot fi sancţionate cu amendă de 50.000 lei. În concluzie, se susţine că dispoziţiile de lege criticate au un caracter general, care îi împiedică pe destinatarii normei să prevadă conţinutul contravenţiei.