§ 20. - Decizia 735/2020 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (11) coroborate cu cele ale art. 1 alin. (1) lit. b) şi ale art. 7 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, precum şi cu cele ale art. 25 alin. (4) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere

M.Of. 545

În vigoare
Versiune de la: 26 Mai 2021
16. Se susţine că textele de lege criticate aduc atingere art. 1 alin. (5) din Constituţie din perspectiva exigenţelor referitoare la calitatea legii, respectiv claritate, precizie, previzibilitate şi accesibilitate, potrivit jurisprudenţei instanţei de contencios constituţional şi a Curţii Europene a Drepturilor Omului, deoarece în temeiul acestora o societate care închiriază legal autoturisme către terţi este sancţionată pentru neachitarea de către clienţii săi a tarifului de trecere (peaj) datorat la traversarea podurilor peste Dunăre. Societatea nu poate să prevadă obligaţia de plată a acestei taxe pentru a o include în costul închirierii, ceea ce aduce atingere şi art. 23 alin. (12) din Constituţie. Mai mult, este posibil ca pe perioada în care autoturismul este închiriat cel care îl utilizează să treacă de mai multe ori podurile peste Dunăre, dând naştere de fiecare dată unei alte obligaţii de a achita tariful de trecere, astfel încât, chiar dacă s-ar achita această taxă în avans, oricum nu ar fi suficient pentru a se evita amendarea proprietarului care a înstrăinat folosinţa bunului anterior săvârşirii contravenţiei.