Nou § 41. - Decizia 709/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, ale art. 9 şi ale art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, coroborate cu prevederile art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 20/1996, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 3 din 30 ianuarie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum şi a dispoziţiilor art. 36 alin. (2) şi (6) din Legea fondului funciar nr. 18/1991

M.Of. 1169

În vigoare

Versiune de la: 17 Decembrie 2025

22. Prin urmare, în prezenta cauză, nemulţumirea autorilor excepţiei rezidă în faptul că nu pot beneficia de constituirea, cu titlu gratuit, a dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcţiei dobândite în temeiul Legii nr. 112/1995, ci, dimpotrivă, în acord cu cele statuate prin Decizia nr. 3 din 30 ianuarie 2017, pronunţată de instanţa supremă, au dreptul de a solicita şi obţine obligarea proprietarului terenului la încheierea contractului de vânzare asupra acestuia. Astfel, se susţine că interpretarea dată de către instanţa supremă dispoziţiilor art. 3, ale art. 9 şi ale art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 37 din normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, contravine dispoziţiilor art. 16 şi 44 din Constituţie.