§ 6. - Decizia 691/2017 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (5) lit. g), art. 260 alin. (2) lit. g) şi art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală

M.Of. 166

În vigoare
Versiune de la: 22 Februarie 2018
4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată. Se susţine că dispoziţiile legale criticate reglementează o procedură subsidiară, prevăzută pentru ipoteza în care toate demersurile făcute de organele judiciare pentru îndeplinirea unei proceduri de citare eşuează, neputând fi identificate, prin niciunul dintre mijloacele aflate la dispoziţia lor, domiciliul sau locul de muncă al destinatarului, respectiv pentru situaţia în care destinatarul refuză primirea citaţiei. Se arată că ceea ce se afişează este o încunoştinţare, şi nu citaţia, aceasta din urmă înmânându-se în plic închis, la împlinirea termenului prevăzut în cuprinsul înştiinţării, citaţia fiind considerată comunicată. Cu privire la ipoteza în care, în procedura de cameră preliminară, nu sunt invocate cereri sau excepţii, se susţine că textul criticat prevede pronunţarea încheierii corespunzătoare, fără citarea părţilor şi în lipsa procurorului, întrucât nu există aspecte juridice care să poată fi dezbătute. Se mai susţine că, potrivit art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală, destinatarul normei are dreptul să formuleze contestaţie împotriva acestei încheieri, prin care să evoce, inclusiv, lipsa procedurii de citare. Se conchide că dispoziţiile legale criticate oferă suficient de multe garanţii, nefiind încălcate dispoziţiile constituţionale invocate de autoarea excepţiei.