§ 13. - Decizia 688/2010 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 74 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă şi art. 8 alin. (7) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei
M.Of. 431
În vigoare Versiune de la: 28 Iunie 2010
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că instanţa de judecată nu s-a supus prevederilor Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, făcând posibilă situaţia ca o societate profesională nedesemnată legal să efectueze acte şi proceduri de lichidare a patrimoniului Băncii Internaţionale a Religiilor, fără ca aceasta să aibă competenţa legală de a efectua astfel de operaţiuni. Consideră că dispoziţiile art. 74 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006 contravin prevederilor art. 1 alin. (4) din Constituţie, întrucât portofoliul de dosare ce se transmite de drept persoanelor fizice sau societăţii civile profesionale cu răspundere limitată nou-înfiinţate (SPRL) ori întreprinderii profesionale unipersonale cu răspundere limitată (IPURL) are la bază emiterea unor hotărâri judecătoreşti de numire a lichidatorului de către judecătorul-sindic, anumite persoane, fizice sau juridice, substituindu-se judecătorului şi hotărârii acestuia. Apreciază că "legiuitorul nu avea competenţa de a avea vreo imixtiune în ceea ce priveşte activitatea judecătorească". Arată că transferul dosarelor echivalează cu un transferai hotărârilor judecătoreşti, fapt ce contravine prevederilor art. 126 din Constituţie, deoarece nu poate exista o ingerinţă a unei puteri sau a unei persoane în actul de justiţie. Consideră că, în cazul în care societatea instituită iniţial ca lichidator în cauză s-ar fi transformat, conform legii, în societate profesională, ar fi avut calitatea de succesoare în drepturi şi obligaţii şi nu s-ar fi impus numirea unui alt lichidator. Prin hotărâre, în conformitate cu dispoziţiile legale, judecătorul-sindic trebuie să numească în cauză un alt lichidator. Arată că efectuarea procedurii de lichidare de către o persoană necompetentă atrage nulitatea tuturor actelor întocmite de către aceasta, având drept consecinţă prejudicierea gravă a intereselor creditorilor şi acţionarilor, astfel încât textul de lege criticat încalcă dreptul la un proces echitabil, prevăzut în cuprinsul art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.