§ 46. - Decizia 67/2019 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 587 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală cu referire la art. 97 alin. (1), (2), (3), (6), (10), (11) şi (13) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal

M.Of. 388

În vigoare

Versiune de la: 17 Mai 2019

25. Aşa fiind, indiferent de categoria instanţei la care judecătorul de supraveghere a privării de libertate îşi desfăşoară activitatea, pe timpul exercitării funcţiei reglementate la art. 8 şi următoarele din Legea nr. 254/2013, acesta exercită alte atribuţii, delegate, care nu interferează cu cele ale respectivei instanţei. Prin urmare, chiar dacă instanţa în cauză este superioară în grad judecătoriei în a cărei circumscripţie se află penitenciarul, din a cărui comisie pentru liberare condiţionată face parte judecătorul în cauză, nu se pune problema existenţei unei incompatibilităţi, în sensul imposibilităţii soluţionării propunerii de liberare condiţionată, formulată de comisia din care acest judecător face parte, de către un complet din cadrul acestei judecătorii, chiar dacă dintr-un astfel de complet fac parte judecători cu un grad inferior judecătorului de supraveghere a privării de libertate. Cu alte cuvinte, pe durata exercitării funcţiei de judecător de supraveghere a privării de libertate, un astfel de judecător îndeplineşte, în mod exclusiv, atribuţiile specifice nivelului jurisdicţional pentru care este desemnat.