§ 22. - Decizia 656/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), ale art. 3 alin. (1), ale art. 17 şi ale art. 50 lit. a) din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor

M.Of. 487

În vigoare
Versiune de la: 26 Mai 2025
18. Guvernul a transmis punctul său de vedere în dosarele Curţii Constituţionale nr. 3.664D/2021, nr. 3.693D/2021, nr. 3.694D/2021 şi nr. 1.737D-1.744D/2022, prin care, în principal, susţine caracterul neîntemeiat al excepţiei de neconstituţionalitate. Reţinând că dispoziţiile legale criticate reglementează categoria unităţilor destinatare ale normelor juridice, respectiv obligaţiile instituite în sarcina conducătorilor acestor unităţi, având în vedere că activitatea de pază este o activitate cu caracter special, desfăşurată în scopul asigurării siguranţei obiectivelor, bunurilor şi valorilor împotriva oricăror acţiuni ilicite care lezează dreptul de proprietate, existenţa materială a acestora, precum şi al protejării persoanelor împotriva oricăror acte ostile care le pot periclita viaţa, integritatea fizică sau sănătatea, Guvernul apreciază că normele juridice sunt previzibile şi suficient de precise şi clare pentru a putea fi aplicate. De asemenea, consideră că, în raport cu criticile de neconstituţionalitate formulate prin raportare la art. 1 alin. (3) şi (5) din Constituţie, excepţia este inadmisibilă, deoarece problemele care vizează modul de interpretare a dispoziţiilor legale analizate şi neconcordanţa acestora cu legislaţia în vigoare nu pot forma obiect al controlului de constituţionalitate. În ceea ce priveşte invocarea art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, Guvernul arată că aceste dispoziţii nu sunt incidente în speţă, având în vedere că principiul egalităţii în faţa legii vizează cetăţenii, în calitate de persoane fizice, şi nu este aplicabil şi persoanelor juridice în mod direct, ci numai în măsura în care, prin intermediul persoanei juridice, cetăţenii îşi exercită un drept sau o libertate constituţională. Or, în speţă nu este în discuţie exercitarea unui drept cetăţenesc.