§ 10. - Decizia 655/2023 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342, ale art. 345 alin. (3) şi ale art. 346 alin. (3) şi (4) din Codul de procedură penală
M.Of. 471
În vigoare
Versiune de la: 22 Mai 2024
6. Tribunalul Dolj - Secţia penală şi pentru cauze cu minori apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, reţine că încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpaţii sunt trimişi în judecată este apanajul exclusiv al procurorului, acesta stabilind prin rechizitoriu persoanele şi faptele supuse judecăţii, conform art. 371 din Codul de procedură penală, pe de o parte, iar, pe de altă parte, că aceste critici privind încadrarea greşită a faptelor excedează cadrului procesual al camerei preliminare, aspectele învederate putând fi analizate în cadrul analizei temeiniciei faptelor imputate. Numai în cursul judecăţii se poate analiza concordanţa deplină dintre fapta concretă săvârşită de inculpat şi norma penală specială, care incriminează acea faptă, precum şi în raport cu dispoziţiile penale generale aplicabile faptei comise. Apreciază ca nefiind aplicabilă Decizia Curţii Constituţionale nr. 302 din 4 mai 2017, care îşi găseşte incidenţa în situaţia în care se constată că organul de cercetare penală este necompetent material sau după calitatea persoanei, sancţiunea aplicată fiind aceea a nulităţii absolute a urmăririi penale, aspect ce nu se regăseşte în speţă, lipsind situaţia premisă, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj fiind competent material, potrivit dispoziţiilor art. 56 alin. (6) raportat la art. 36 din Codul de procedură penală.