§ 5. - Decizia 624/2020 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 228 alin. (1) din Codul penal cu referire la dispoziţiile art. 229 alin. (1) lit. e) din acelaşi act normativ

M.Of. 1326

În vigoare

Versiune de la: 31 Decembrie 2020

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul doamnei avocat, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi constatarea că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale în măsura în care nu conţin lămuriri referitoare la "posesia legitimă". Apreciază că legiuitorul sancţionează fapta săvârşită "în defavoarea unei persoane care nu deţine cu titlu legitim un bun". Norma nu e clară şi previzibilă, în condiţiile în care posesia bunului mobil poate fi una ilegitimă, bunul fiind rezultatul unei alte infracţiuni. Susţine că norma criticată trebuia să conţină referiri exprese la caracterul legitim al posesiei. Referitor la art. 229 din Codul penal, arată că practica judiciară nu a lămurit înţelesul noţiunii "sisteme de supraveghere". De asemenea, nu a fost lămurit aspectul referitor la faptul dacă scoaterea din funcţiune a sistemului de alarmă ori de supraveghere poate fi ulterioară săvârşirii faptei. Face referire la situaţia de fapt din dosarul în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate. Apreciază că scoaterea din funcţiune a sistemului de alarmă ori de supraveghere nu poate fi decât concomitentă sau anterioară săvârşirii faptei, iar aceasta presupune o specializare a făptuitorului, de exemplu, din punct de vedere informatic. Apreciază că dispoziţiile criticate nu îndeplinesc criteriile de claritate şi previzibilitate.