§ 15. - Decizia 612/2022 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 188 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe
M.Of. 465
În vigoare
Versiune de la: 26 Mai 2023
11. Se mai susţine că textul de lege criticat nu îndeplineşte criteriile de claritate, accesibilitate şi previzibilitate, în privinţa sintagmei "sume care ar fi fost legal datorate", deoarece acordarea triplului sumelor care ar fi fost legal datorate nu ţine cont de întinderea reală a prejudiciului suferit, fiind un criteriu arbitrar, care creează o situaţie disproporţionată între patrimoniul autorului faptei ilicite şi patrimoniul persoanei prejudiciate. Se arată, în acest sens, că sintagma criticată a condus, în practica instanţelor judecătoreşti, la o jurisprudenţă neunitară în interpretarea art. 188 alin. (2) lit. a) şi b) din Legea nr. 8/1996, întrucât poate fi interpretată literar, în sensul că suma legal datorată trebuie să fie prevăzută într-un act normativ, iar atunci noţiunea de "remuneraţie legal datorată" se suprapune celei de "câştig nerealizat", sau interpretată în sensul că "suma legal datorată" este suma care rezultă din probatoriu. În acest din urmă caz, prejudiciul depinde de fapte neprevizibile pentru autorul faptei ilicite, care nu cunoaşte întinderea prejudiciului la momentul săvârşirii faptei, iar prin acordarea triplului acelei sume se aduce un avantaj nejustificat persoanei prejudiciate.