§ 13. - Decizia 605/2023 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1^1) şi (3) şi ale art. 27 alin. (2^3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările şi completările ulterioare
M.Of. 493
În vigoare Versiune de la: 28 Mai 2024
9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textele de lege criticate sunt neconstituţionale, dat fiind faptul că în privinţa terenurilor aflate în proprietatea statului nu se precizează că este vorba despre terenuri care au acest regim juridic în urma preluării lor, de către stat, în perioada regimului comunist, pe de o parte, iar, pe de altă parte, prin aplicarea principiului de drept ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus, s-ar putea ajunge în situaţia în care constituirea dreptului s-ar face pe un teren intrat în mod legal în proprietatea statului, nu în mod abuziv ori fără titlu, lipsind statul sau unitatea administrativ-teritorială de posibilitatea de a dispune în mod liber de bunurile sale. Astfel, se susţine că, prin modalitatea în care ar putea fi aplicate textele de lege criticate s-ar ajunge la o diminuare a patrimoniului statului ori al unei unităţi administrativ-teritoriale. Totodată, în acest mod se creează un regim juridic distinct pentru proprietatea privată a persoanelor juridice de drept public, faţă de proprietatea persoanelor de drept privat, sub aspectul limitării prerogativelor pe care le conferă dreptul de proprietate. Se arată că în acest mod se încalcă dreptul de proprietate al unităţilor administrativ-teritoriale, dobândit în temeiul Legii nr. 18/1991, dat fiind faptul că Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, precum şi normele sale de aplicare au instituit posibilitatea cumpărării apartamentelor împreună cu terenul aferent, astfel că acestea nu pot fi dobândite în acelaşi timp cu titlu gratuit, în temeiul textelor de lege criticate în prezenta cauză.