§ 35. - Decizia 6/2021 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum şi ale art. 445 din Codul de procedură civilă
M.Of. 250
În vigoare Versiune de la: 12 Martie 2021
27. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 445 din Codul de procedură civilă, Curtea observă că Judecătoria Craiova, prin Sentinţa nr. 8.299 din 30 iunie 2017, a respins cererea autorului excepţiei de neconstituţionalitate din Dosarul Curţii Constituţionale nr. 1.348D/2018 de a se constata caracterul abuziv al unor clauze din cuprinsul unui contract de credit bancar încheiat în monedă străină. Nemulţumit fiind de sentinţa pronunţată, autorul a formulat apel, criticând-o, printre altele, pentru faptul că nu se motivează "în niciun fel de ce aceste clauze contractuale nu sunt abuzive" sau că instanţa de fond nu face referire la o hotărâre a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (pronunţată în Cauza C-76/10 Pohotovost's.r.o. împotriva Iveta Korckovka). Tribunalul Dolj - Secţia a II-a civilă, prin Decizia nr. 210 din 6 martie 2018, a respins apelul formulat, menţionând că asemenea aspecte, potrivit art. 445 din Codul de procedură civilă, nu pot fi invocate pe calea apelului, astfel că partea trebuie să utilizeze procedura prevăzută de art. 444 din Codul de procedură civilă pentru completarea hotărârii. În acest context, formulându-se recurs împotriva hotărârii date, s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 445 din Codul de procedură civilă. Or, este de observat că apelul este o cale de atac devolutivă, acesta provocând o nouă judecată asupra fondului, instanţa de apel statuând atât în fapt, cât şi în drept [art. 476 alin. (1) din Codul de procedură civilă]. Astfel, apelul implică o reevaluare sub toate aspectele cauzei, fiind limitat doar de motivele de apel invocate. Prin urmare, din dosarul cauzei nu rezultă că s-ar fi cerut în apel îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea hotărârii judecătoreşti pronunţate în primă instanţă, ci a fost criticată această hotărâre întrucât instanţa nu s-ar fi pronunţat asupra unor capete de cerere formulate în cererea introductivă. Rezultă că invocarea art. 445 din Codul de procedură civilă de către instanţa de apel este artificială, acest text neavând legătură cu soluţionarea apelului formulat; consecutiv, ridicarea unei excepţii de neconstituţionalitate care priveşte acest text este la fel de distonantă în raport cu parcursul procesual al cauzei. Or, controlul concret de constituţionalitate nu poate avea ca obiect prevederi legale ale căror incidenţă în cauză este atrasă în mod artificial, prin greşita lor invocare.