§ 14. - Decizia 598/2024 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1), ale art. 7 alin. (1), ale art. 8, 9, 10, 11, 12 şi 33, ale art. 74 alin. (1) şi ale art. 84 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii

M.Of. 514

În vigoare
Versiune de la: 2 Iunie 2025
10. Se afirmă că dispoziţiile art. 9 şi ale art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 impun judecătorului să identifice, anterior închiderii dezbaterilor şi deliberării [conform art. 395 alin. (1) din Codul de procedură civilă], toate cerinţele legale ce nu sunt îndeplinite pentru constituirea asociaţiei ori modificarea actului constitutiv/statutului acesteia. Practic, încă de la momentul când judecătorul primeşte cererea, acesta este obligat să se pronunţe cu privire la fondul cererii, identificând toate motivele ce ar atrage respingerea acesteia. Astfel, el trebuie să identifice toate neregularităţile necesar a fi înlăturate de petent. Dacă petentul nu le înlătură, judecătorul respinge cererea. Imparţialitatea judecătorului este iluzorie, el exprimându-şi părerea cu privire la cerinţele legale ce nu sunt îndeplinite cu mult înainte de deliberarea în secret asupra hotărârii pe care urmează să o pronunţe, conform art. 395 alin. (1) din Codul de procedură civilă. De altfel, judecătorul este obligat să se comporte ca un avocat al petentului, arătându-i toate neregularităţile (de fond şi formă) necesar a fi înlăturate pentru ca cererea sa să fie admisă.