§ 34. - Decizia 572/2017 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 644 alin. (1) şi art. 645 alin. (1) din Codul de procedură civilă
M.Of. 55
În vigoare Versiune de la: 18 Ianuarie 2018
18. Curtea reţine, de asemenea, că motivul pentru care judecătorul invocă din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a executorului judecătoresc - aspect menţionat ca argument de autorul prezentei excepţii de neconstituţionalitate - este tocmai acela că, în pofida prevederilor de lege care îl includ pe acesta printre participanţii la întreaga procedură a executării silite şi limitează părţile doar la debitor şi creditor, contestatorul alege ca, în contestaţia la executare adresată instanţei, să îl cheme în judecată şi pe executorul judecătoresc, deşi legea îi pune la dispoziţie alte mecanisme procedurale pentru verificarea legalităţii actelor îndeplinite de acesta. Astfel, dispoziţiile art. 60 din Legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătoreşti sunt supuse, în condiţiile legii, controlului instanţelor judecătoreşti competente, cei interesaţi sau vătămaţi prin actele de executare putând formula contestaţie la executare, potrivit Codului de procedură civilă. Totodată, întreaga activitate a acestora este supusă controlului profesional, exercitat, pe de o parte, de Ministerul Justiţiei, prin inspectori generali de specialitate şi, pe de altă parte, de Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti, prin consiliul său de conducere, inclusiv sub aspectul calităţii actelor şi lucrărilor efectuate de executorii judecătoreşti, precum şi al comportării acestora în raporturile de serviciu, cu autorităţile publice şi cu persoanele fizice şi juridice. De asemenea, art. 399 alin. (2) din Codul de procedură civilă prevede că nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anulării actului nelegal, ipoteză în care executorul judecătoresc poate fi chemat în judecată, conferindu-i-se calitate procesuală pasivă.