§ 5. - Decizia 563/2023 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 alin. (1) şi ale art. 85 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă
M.Of. 974
În vigoare Versiune de la: 27 Septembrie 2024
3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul părţii prezente, care arată că a invocat excepţia de neconstituţionalitate, în principal, a dispoziţiilor art. 85 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 şi, în subsidiar, a art. 53 alin. (1) din aceeaşi lege, întrucât societăţii în discuţie i s-a aplicat procedura insolvenţei, iar judecătorul-sindic, în temeiul dispoziţiilor criticate, a dispus ridicarea în tot a dreptului de administrare şi a pus societatea în imposibilitatea utilizării unei căi de atac, în speţă a apelului, care, de altfel, era permisă de lege. Soluţia instanţelor judecătoreşti, atât a celei care a judecat cauza în fond, cât şi a celei de control judiciar, este în limitele legii, ca urmare a dispoziţiilor legale ce permit ridicarea în tot a dreptului de administrare. Dispoziţiile art. 85 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 statuează că deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare, constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile şi de a dispune de acestea dacă nu şi-a declarat intenţia de reorganizare, în schimb alin. (3) al aceluiaşi articol suprimă posibilitatea de a avea acces la instanţa de control judiciar. În cauzele sale, a încercat să depună contestaţii, de la soluţionare până la redactare şi publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, însă convocarea asociaţilor a fost considerată nelegală de către instanţa de control judiciar, astfel că această posibilitate a fost exclusă şi, prin urmare, soluţia a fost de respingere a apelului ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală. Din evaluarea prevederilor art. 85 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 reiese că acestea sunt corecte şi se încadrează în logica legii, cu excepţia sintagmei "judecătorul-sindic va putea ordona ridicarea, în tot (...), a dreptului de administrare al debitorului", întrucât chiar dacă, în virtutea legii, se procedează la desemnarea unui administrator judiciar provizoriu, care să exercite conducerea activităţii debitorului, inclusiv să utilizeze căile de atac, acesta nu va recurge la contestaţii prin care îşi va contesta propriile decizii. Raportându-se la situaţia particulară a cauzei din speţa de faţă arată că, drept urmare a activităţilor administratorului judiciar desemnat, care a urmărit numai încasarea onorariului, cauza se află pe rolul instanţelor judecătoreşti încă din anul 2015. Depune înscrisuri în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate.