§ 30. - Decizia 533/2022 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 563 alin. (2) teza finală din Codul de procedură civilă
M.Of. 139
În vigoare Versiune de la: 17 Februarie 2023
24. Argumentul esenţial al instanţei de contencios constituţional a vizat faptul că persoanele interesate sunt private de o garanţie procedurală efectivă pentru apărarea dreptului lor de proprietate afectat prin instituirea acestei măsuri. Curtea a reţinut (paragraful 39 din decizia precitată) că, "întrucât dreptul la un proces echitabil poate fi examinat în legătură cu încălcarea/negarea unor garanţii procesuale privind drepturi cu caracter civil, respectiv dreptul de proprietate privată, reglementarea unei căi de atac efective în beneficiul persoanelor al căror drept de proprietate este afectat prin măsuri procesuale restrictive reprezintă o exigenţă constituţională pe care legiuitorul trebuie să o respecte în vederea protejării şi garantării dreptului de proprietate privată". Or, în cauza de faţă - aşa cum, de altfel, Curtea a precizat cu privire la abţinerea judecătorilor -, recuzarea arbitrilor "nu este o acţiune de sine stătătoare care să vizeze realizarea sau recunoaşterea unui drept al părţilor, ci un incident procedural în cadrul litigiului în curs de judecată, formularea sa are drept scop tocmai asigurarea condiţiilor necesare desfăşurării cu imparţialitate a judecăţii, iar nu împiedicarea accesului la justiţie" (a se vedea Decizia nr. 83 din 27 februarie 2018, mai sus citată, paragraful 22). Totodată, "aspectele legate de respectarea dreptului la un proces echitabil se examinează în funcţie de ansamblul procesului şi de principiile proprii de organizare a fiecărei proceduri" (Decizia nr. 354 din 22 mai 2018, paragraful 40).