§ 16. - Decizia 528/2022 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 583 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 97 alin. (1) din Codul penal
M.Of. 59
În vigoare
Versiune de la: 20 Ianuarie 2023
12. În concluzie, având în vedere natura juridică a acestei instituţii de drept, care nu reprezintă o formă de executare efectivă a pedepsei, ci un substitutiv de pedeapsă, dispoziţiile art. 97 alin. (1) din Codul penal sunt constituţionale şi în contextul în care termenul de supraveghere a expirat anterior soluţionării definitive a sesizării privind anularea suspendării. Faptul că persoana în cauză a respectat măsurile de supraveghere şi a executat obligaţiile ce i-au fost impuse nu echivalează cu executarea pedepsei înseşi, iar pierderea unui beneficiu legal, la care nu ar fi avut dreptul ab initio, în condiţiile săvârşirii unei infracţiuni anterior rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea, dar descoperite în cursul termenului de supraveghere, nu reprezintă o încălcare a dreptului "ne bis in idem" (a nu fi pedepsit de două ori pentru aceeaşi faptă). Totodată, anularea suspendării executării nu poate fi condiţionată de momentul la care a rămas definitivă hotărârea de condamnare la pedeapsa închisorii pentru infracţiunea anterior comisă şi descoperită în cursul termenului de supraveghere, în sensul situării acestui moment anterior expirării termenului de supraveghere (astfel de situaţii regăsindu-se rar în practica judecătorească).