§ 10. - Decizia 511/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală
M.Of. 300
În vigoare Versiune de la: 4 Aprilie 2025
6. Judecătoria Buhuşi apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Reţine că, prin reglementarea instituţiei contestaţiei în anulare, legiuitorul nu a urmărit introducerea unui "al treilea grad de jurisdicţie", accesibil oricărei părţi din proces, pentru orice vătămare procesuală realizată printr-un act sau printr-o măsură a instanţei de judecată. Art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale îi garantează acuzatului dreptul de acces la o instanţă superioară, care să se pronunţe cu privire la existenţa infracţiunii, la individualizarea pedepsei sau alte dispoziţii ale hotărârii de condamnare, respectiv prin exercitarea căii extraordinare de atac a apelului. Consideră că reglementarea strictă şi limitativă a titularilor, a cazurilor şi a termenelor de exercitare a unei căi extraordinare de atac urmăreşte nu doar respectarea autorităţii de lucru judecat a hotărârii definitive, ci şi respectarea securităţii raporturilor juridice stabilite prin hotărâri definitive. Subliniază că impunerea unor condiţii restrictive de exercitare a unei căi extraordinare de atac este acceptată şi de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care statuează că, atât timp cât restricţiile referitoare la exerciţiul dreptului de acces la justiţie urmăresc un scop legitim, nu afectează însăşi substanţa dreptului şi asigură un raport de proporţionalitate între scopul urmărit şi mijloacele alese, acestea nu contravin principiilor Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.