§ 7. - Decizia 50/2017 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. g) şi art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie şi ale art. 91^2 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură penală din 1968

M.Of. 308

În vigoare
Versiune de la: 28 Aprilie 2017
5. Reprezentantul Ministerului Public arată că excepţia de neconstituţionalitate este construită de autor pornind de la o situaţie de fapt care nu este prezentată Curţii Constituţionale cu bună-credinţă. Astfel, acuzaţia care a fost formulată a constat în aceea că, fiind avocat al clientului său şi consultând dosarul, a dezvăluit unei alte persoane pe care nu o asista că era subiectul unui mandat de interceptare. Aşa fiind, pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 şi ale art. 912 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură penală din 1968, deoarece acuzaţia formulată vizează numai art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 şi, prin urmare, dispoziţiile art. 12 lit. a) din aceeaşi lege nu au legătură cu soluţionarea cauzei. Totodată, din încheierea de sesizare, fila 1, ultimul paragraf reiese că dosarul se afla în momentul invocării excepţiei în faza cercetării judecătoreşti, fiind necesară audierea ultimului martor propus de către acuzare. De asemenea, potrivit aceleiaşi încheieri, fila 9 paragraful antepenultim, dosarul s-a judecat potrivit noului Cod de procedură penală şi a existat procedura camerei preliminare, cadru procesual în care autorul excepţiei putea invoca nelegalitatea probelor administrate în cursul urmăririi penale. Or, scopul invocării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 912 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură penală din 1968 este tocmai excluderea probelor administrate de către procuror. Dar acestea nu mai pot fi excluse, întrucât s-a depăşit procedura camerei preliminare. O eventuală admitere a excepţiei nu ar mai avea niciun efect în cauză, întrucât, aşa cum s-a arătat, probele au fost constatate în camera preliminară ca fiind legal administrate.