§ 42. - Decizia 5/2025 [A] pentru admiterea recursului în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea unitară a art. 160 alin. (1) din Legea nr. 367/2022 privind dialogul social, cu modificările şi completările ulterioare

M.Of. 682

În vigoare

Versiune de la: 21 Iulie 2025

17. S-a argumentat că ordinul care prevede suspendarea raporturilor de muncă ale reclamanţilor a fost emis în mod nelegal, întrucât nu s-a ţinut cont de statutul consilierilor de probaţiune şi nici de realitatea faptică, lipsind "iniţiativa salariatului". S-a avut în vedere modificarea realizată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 42/2023 a art. 160 alin. (1) din Legea nr. 367/2022, care a fost de natură a alinia acest text de lege cu art. 51 alin. (1) lit. f) din Codul muncii şi de a încuraja formele de protest care nu implică sistarea muncii. După evocarea conţinutului art. 59 şi 78 din Legea nr. 123/2006, art. 51 alin. (1) lit. f) din Codul muncii şi art. 160 alin. (1) din Legea nr. 367/2022, s-a arătat că iniţiativa salariatului cu privire la suspendarea contractului de muncă nu se deduce automat din faptul participării la grevă; cât timp şeful de serviciu confirmă că angajaţii au muncit cel puţin 8 ore/zi, este infirmată ipoteza asigurării unei treimi din activitate. Aceste argumente, la care se adaugă faptul că nu există o solicitare a reclamanţilor de suspendare a raporturilor de muncă, conduc la concluzia că nu este îndeplinită una dintre condiţiile pentru suspendarea acestor raporturi, respectiv iniţiativa angajatului în acest sens.