§ 25. - Decizia 496/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (3) şi ale art. 346 alin. (6) din Codul de procedură penală
M.Of. 179
În vigoare
Versiune de la: 28 Februarie 2025
17. Aşa încât, ţinând seama atât de natura instituţiei, cât şi de imperativul celerităţii procesului penal, Curtea nu poate reţine că dispoziţiile art. 50 alin. (3) din Codul de procedură penală sunt de natură să încalce dispoziţiile constituţionale invocate de autoare. De altfel, Curtea constată că, în materie procesual penală, instituţia juridică analizată asigură justa măsură între interesul de salvgardare a actelor efectuate de instanţa necompetentă şi principiul legalităţii. Aşadar, dacă declinarea a fost determinată de competenţa materială sau după calitatea persoanei, instanţa căreia i s-a trimis cauza poate menţine, motivat, probele administrate, actele îndeplinite şi măsurile dispuse de instanţa care şi-a declinat competenţa [art. 50 alin. (2) din Codul de procedură penală], iar, în cazul declinării pentru necompetenţă teritorială, probele administrate, actele îndeplinite şi măsurile dispuse se menţin în mod obligatoriu [art. 50 alin. (3) din Codul de procedură penală], întrucât, în această din urmă ipoteză, actele şi măsurile dispuse sunt îndeplinite cu respectarea competenţei materiale şi personale.