§ 24. - Decizia 496/2022 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 teza a doua şi ale art. 52 alin. (1) fraza a doua din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, precum şi ale art. 354 alin. (2) fraza a doua din Codul de procedură penală

M.Of. 48

În vigoare

Versiune de la: 17 Ianuarie 2023

16. Referitor la critica potrivit căreia sintagma "cu excepţia situaţiilor în care judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective", cuprinsă în art. 11 din Legea nr. 304/2004, este lipsită de precizie şi generează ambiguitate, aplicare discreţionară, subiectivism şi abuz ce se reflectă în caracterul de echitate, independenţă şi imparţialitate a procesului, Curtea a constatat că şi aceste critici sunt neîntemeiate. Astfel, Curtea a reţinut că, potrivit art. 11 din Legea nr. 304/2004, activitatea de judecată se desfăşoară cu respectarea "principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor şi continuităţii", iar, potrivit art. 53 alin. (1) din aceeaşi lege, "repartizarea cauzelor pe complete de judecată" se face în mod aleatoriu, în sistem informatizat. Prin această din urmă reglementare, legiuitorul a instituit o excepţie de la principiul continuităţii, prevăzând că pot exista motive obiective pentru care judecătorul să nu poată participa la judecată. Faptul că în cuprinsul legii nu sunt enumerate aceste motive obiective nu poate conduce la neconstituţionalitatea textului de lege criticat, deoarece legiuitorul nici nu ar fi putut să prevadă, în mod exhaustiv, aceste situaţii obiective. În acest sens, dispoziţiile art. 52 alin. (1) fraza finală prevăd că schimbarea membrilor completurilor se face în mod excepţional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti (paragraful 27 din Decizia nr. 470 din 8 iulie 2021).