§ 27. - Decizia 489/2020 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a subpunctului 2.5.6 al punctului 2 ''Memoriu'' din secţiunea I - ''Piese scrise'' din cuprinsul anexei nr. 1 la Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii

M.Of. 935

În vigoare

Versiune de la: 12 Octombrie 2020

21. Curtea a apreciat ca fiind neîntemeiată şi critica referitoare la pretinsa discriminare între constructor (proprietar care doreşte să realizeze o construcţie nouă) şi proprietarul vecin în ceea ce priveşte exercitarea dreptului de proprietate şi a observat, în acest sens, că din jurisprudenţa sa şi cea a Curţii Europene a Drepturilor Omului se desprinde ideea că dreptul de proprietate nu este unul absolut, ci comportă unele limitări, care trebuie să păstreze un echilibru între interesul general şi interesul privat al cetăţenilor. Exemplificative sub acest aspect sunt Decizia Curţii Constituţionale nr. 144 din 25 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 419 din 11 mai 2004, şi Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 23 septembrie 1982, pronunţată în Cauza Sporrong şi Lonnroth împotriva Suediei, paragraful 69.