Nou § 11. - Decizia 480/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1), art. 8 alin. (1) şi (3), art. 10 alin. (2), art. 17, art. 49 alin. (1) şi (2), art. 59 alin. (1) şi (2) şi art. 65 lit. f) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat

M.Of. 43

În vigoare

Versiune de la: 21 Ianuarie 2026

8. Prin Decizia nr. 293 din 11 iunie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 27.557/3/2018, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1), art. 8 alin. (1) şi (3), art. 10 alin. (2), art. 17, art. 49 alin. (1) şi (2), art. 59 alin. (1) şi (2) şi art. 65 lit. f) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. Excepţia a fost invocată de Cârcei Elena într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri privind anularea Deciziei nr. 3.723 din 26 iunie 2018, emisă de intimatul-pârât Baroul Bucureşti, prin care a fost respinsă ca fiind fără obiect cererea de înscriere în Baroul Bucureşti, formulată în temeiul art. 102 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, constatând că petenta a fost primită în profesia de avocat în cadrul Baroului Buzău. De asemenea, se mai solicită obligarea Baroului Bucureşti la înscrierea sa ca avocat definitiv pe tabloul avocaţilor cu drept de exercitare a profesiei, autorizarea funcţionării cabinetului individual cu denumirea Elena Cârcei-Cabinet de avocat, obligarea Baroului Bucureşti la autorizarea exercitării profesiei de avocat prin prestare de servicii şi obligarea Baroului Bucureşti la plata de daune morale. Curtea Constituţională a fost sesizată prin decizia Curţii de Apel Bucureşti de admitere a recursului introdus împotriva încheierii prin care Tribunalul Bucureşti a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale în vederea soluţionării prezentei excepţii de neconstituţionalitate.